Il diesel biturbo per l’Alfa “149″

Scritto da Alessandro Carb - Staff il giugno 30th, 2008

In: Motori Tags: diesel, motore, stage, twin

Gentili lettori di progetto 940.it, siamo lieti di mostrarvi e condividere con voi, quello che con tutta probabilità sarà il motore diesel di punta al lancio di Alfa 149, il 1.9 JTD Twin Stage Turbo. Secondo il comunicato stampa di FPT , targato 7/Giugno/’07, questo motore è il più recente sviluppo nell’ambito dei motori diesel della gamma, con una potenza specifica vicino ai 100cv/Litro. Derivato dal 1.9 JTDm 16 valvole questo motore sarà disponibile in 2 versioni: 180cv e 190 cv, ovviamente le versioni più potenti saranno riservate ai prodotti di casa FIAT, tutte e due le versioni succitate avran una coppia di 400Nm@2000giri/min. La coppia a i bassi regimi è stata incrementata del 50%, con 300Nm disponibili già a partire da 1250 giri/min.
Queste performance sono stete raggiunte mediante l’adozione dell’avanzata tecnologia di sovralimantazione del turbo compressore twi-stage(TST), e con opportune modifiche come l’aumento della resistenza termostrutturale così da poter elevare la pressione di combustione nel cilindro (fino a 180 bar) e la temperatura del gas di scarico (fino a 800°C).
Qi sotto vi riportiamo la scheda delle caratteristiche tecniche del motore nella speranza che, queste già buone prestazioni, siano state migliorate ed adattate allo spirito Alfa Romeo che verrà richiesto a questo motore dall’utente finale.

fonte: http://www.fptpowertrain.com

Puoi leggere anche questi articoli:

Articoli con più commenti:

Articolo Precedente: La nuova Alfa”149″ su un pianale del tutto inedito

Articolo Successivo: L’Alfa Romeo 149 vista da “Cambio”

143 Iscritti hanno risposto a questo articolo

Sottoscrivi i commenti o lascia un Trackback

silver ci scrive il giugno 30th, 2008 @21:48

“30Nm disponibili già a partire da 1250 giri/min”, forse erano 300!

NonMeNeVoglia... ci scrive il giugno 30th, 2008 @22:01

…300 certo…sicuramente un bel “motorino”,che spingerà degnamente la 149…ma…visti i tempi…concedetemi un’ “eresia”…perchè Alfa non pensa a una versione “originale” a doppia alimentazione benzina-gpl,con caratteristiche comunque sportive, magari basato sui nuovi 1.8 turbo?non sarebbe cosi’ fuori dal mondo secondo me…
ciao!

SempreAlfa ci scrive il luglio 1st, 2008 @00:06

Non vorrei che questo motore sia arrivato un po’ tardi dato che ormai il diesel conviene meno rispetto a un po’ di tempo fa. Nella “lotta” commerciale contro i benzina saranno ovviamente cruciali il consumo e la differenza del prezzo d’acquisto rispetto ai benzina. Soprattutto quest’ultimo fattore dovrà essere migliorato molto anche se non si potrà mai arrivare al prezzo del motore a benzina a causa della alte pressioni in gioco e quindi dei costi di sviluppo e fabbricazione maggiori.
Poi ovviamente si dovrà anche confrontarlo con le prestazioni delle unità a benzina.
Vedremo.

Ma qualcuno sa spiegarmi perchè il prezzo del gasolio aumenta più velocemente di quello del benzina? Pura speculazione oppure ci sono motivi tecnici?

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 1st, 2008 @08:36

[quote comment="5589"]“30Nm disponibili già a partire da 1250 giri/min”, forse erano 300![/quote]
INDUBBBBBBBBBBBBIAMEEEEENTE!!!!
Grande silver!!
Bentornato a postare con noi!!
Occhio raga che questo è un possibile futuro acquirente della 149!!

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 1st, 2008 @09:04

[quote comment="5591"]…300 certo…sicuramente un bel “motorino”,che spingerà degnamente la 149…ma…visti i tempi…concedetemi un’ “eresia”…perchè Alfa non pensa a una versione “originale” a doppia alimentazione benzina-gpl,con caratteristiche comunque sportive, magari basato sui nuovi 1.8 turbo?non sarebbe cosi’ fuori dal mondo secondo me…
ciao![/quote]

Semplicemente perchè il gpl ha problemi siu motori ad iniezione diretta, vedi i JTS per i quali l’impianto a gpl è ancora in fase di studio e se vai sul sito della landi renzo ti accorgerai che nel configuratore i JTS li da come NON trasformabili, ora non so come si muova la BRC, possibile che qualcuno stia facendo passare la teoria del “tutto è trasformabile l’importante è accettare di far girare nel motore olii con enzimi atti a lubrificare il motore”???
Mah c’è da vedere, ma specialmente c’è da capire come si muoveranno i mercati dato che i consumi ora sono davvero, e ripeto DAVVERO unavoce importante per l’acquisto.
Sicuramente lavoreranno molto sul fattore peso/potenza…speriam bene

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 1st, 2008 @09:23

[quote comment="5593"]
Ma qualcuno sa spiegarmi perchè il prezzo del gasolio aumenta più velocemente di quello del benzina? Pura speculazione oppure ci sono motivi tecnici?[/quote]

è il classico fattore domanda/offerta, le motorizzazioni diesel rappresentano oramai penso + del 50% dei veicoli in italia, tutti agli inizi sono stati spinti ad acquistare il diesel: buone prestazioni, consumi ridotti in ogni situazione, nessun ritocco aftermarket dell’acquisto (compro benza e faccio l’impianto gple ndr)
e soprattutto basso prezzo alla pompa…ora la situazione è differente, “soltanto” per l’ultimo fattore, però CHE fattore.
Infondo ricorda che le risorse sono poche, non è che il diesel è infinito, certo le speculazioni ci sono, ma in effetti la richiesta è diventata tanta.
Ora, io sono tra quelli che vorrebbe l’eliminazione delle accise sui carburanti, perchè non è giusto pagare tasse e sulle tasse anche l’IVA, ovviamente al 20%!!! :-O!!
Speriamo il governo decida di smetterla con sta ca****a di stampo fascista!! altrimenti ci si organizza in massa e BLOCCHIAMO TUTTO!!!!
e non ci dicano che siamo dei sovversivi se loro per primi ci rubano persino la possibilità di farci un giro in auto oppure,fatto ancor + grave, un disoccupato che perde il lavoro e non può permettersi la benza per girare e trovarne un’altro!!
INSOMMA DICIAMO BASTA A TUTTO QUESTO.
Scusate l’O.T. qui si parla solo di Alfa Romeo, lo so bene il regolamento (l’ho stilato io ) però ogni tanto il pensiero va li e non si riesce a scinderlo dalla nostra grande passione.
Speriam bene nelle energie alternative del prossimo futuro.
UN abbraccio a tutti

SpFr99 ci scrive il luglio 1st, 2008 @09:41

Il motore della Delta!

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 1st, 2008 @10:24

[quote comment="5615"]Il motore della Delta![/quote]
Non proprio, certamente verrà modificato sostanzialmente come è stato modificato il motore 1.4 155cv rispetto alla versione montata su Fiat Grande Punto Abarth.
Ovviamente la sostanza è la medesima, ma alcuni aspetti migliorativi, ambiamento di materiali + leggere e + resistenti, certamente verrà fata anche qui, e poi è ovvio che Alfa 149 sarà + leggera e quindi, si spera, con un CX + importante e capace di influire positivamente sul capitolo CONSUMI.

Heto ci scrive il luglio 1st, 2008 @11:54

[quote comment="5617"][quote comment="5615"]Il motore della Delta![/quote]
Non proprio, certamente verrà modificato sostanzialmente come è stato modificato il motore 1.4 155cv rispetto alla versione montata su Fiat Grande Punto Abarth.
Ovviamente la sostanza è la medesima, ma alcuni aspetti migliorativi, ambiamento di materiali + leggere e + resistenti, certamente verrà fata anche qui, e poi è ovvio che Alfa 149 sarà + leggera e quindi, si spera, con un CX + importante e capace di influire positivamente sul capitolo CONSUMI.[/quote]

Scusate l’ignoranza, ma che differenze ci sono tra il 1.4 155cv “Abarth” e il 1.4 155cv che monta la MiTo?

Buona giornata a tutti.

Heto ci scrive il luglio 1st, 2008 @11:56

[quote comment="5621"][quote comment="5617"][quote comment="5615"]Il motore della Delta![/quote]
Non proprio, certamente verrà modificato sostanzialmente come è stato modificato il motore 1.4 155cv rispetto alla versione montata su Fiat Grande Punto Abarth.
Ovviamente la sostanza è la medesima, ma alcuni aspetti migliorativi, ambiamento di materiali + leggere e + resistenti, certamente verrà fata anche qui, e poi è ovvio che Alfa 149 sarà + leggera e quindi, si spera, con un CX + importante e capace di influire positivamente sul capitolo CONSUMI.[/quote]

Scusate l’ignoranza, ma che differenze ci sono tra il 1.4 155cv “Abarth” e il 1.4 155cv che monta la MiTo?

Buona giornata a tutti.[/quote]

Mi auto quoto:
pensate che il 1.4 155cv verrà montato anche sulla 149?

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 1st, 2008 @11:57

[quote comment="5621"][quote comment="5617"]

Scusate l’ignoranza, ma che differenze ci sono tra il 1.4 155cv “Abarth” e il 1.4 155cv che monta la MiTo?

Buona giornata a tutti.[/quote]
Per la mito ti invito a discutere su progetto955.it
Cmq se vuoi conoscere le differenze sul motore, sostanzialmente lo stesso, vai a vedere la parte del video della presentazione della MIto, su youtube, e troverai le spiegazioni che cerchi, sono 9 video, ora non ricordo bene quale è di preciso quello con la Spiegazione, scusami…

Simone ci scrive il luglio 1st, 2008 @12:58

Scusate l’ignoranza, ma che differenze ci sono tra il 1.4 155cv “Abarth” e il 1.4 155cv che monta la MiTo?

Buona giornata a tutti.[/quote]

Martinelli ha parlato di materiali diversi a livello di pistoni e turbina…e mappatura diverse…

però francamente ne dubito visto ke tutti i 1.4 tjet vengono assemblati nella stessa fabbrica e “stoccati”…poi distribuiti fra Gpunto, bravo, delta e ora mito a seconda delle richieste…perciò conoscendo fiat e conoscendo queste economie di scala pensare ke si mettano a fare una versione ad hoc per la Mito mi sembra molto strano

bisogna attendere di avere i codici dei ricambi per la Mito per verificare questa cosa…ovvio ke fino a quel momento mi fido di quello ke dice Martinelli, ma il dubbio è forte…

———————————————————————

tornando al discorso del 1.9 tst della 149 probabilmente le differenze saranno a livello più profondo…ovvero si è sempre detto ke su 149 sarebbero stati montati solo i mjet di nuova generazione, cioè i mjet II ke dovrebbe esordire su 1.3 mjet entro l’inizio del 2009 per poi andare su tutti gli altri diesel di nuova generazione (1.6, 2.0 e 1.9 tst)…perciò cambierà la pompa di iniezione ke consentirà di lavorare a pressioni + elevate e di fare più iniezioni per ciclo

tutto questo si tradurrà in minori consumi e prestazioni superiori…quindi nn è da escludere ke il 1.9 tst così aggiornato nn arrivi a una potenza massima di 200/210cv

altra possibilità è ke venga montato direttamente il nuovo 2.0 tst mjet sempre con potenza di circa 210cv ke è previsto per il futuro…ma visto ke il 1.9 tst è relativamente giovane la vedo come una ipotesi poco probabile per 149 (almeno in un primo momento)…cmq nel corso degli anni il 2.0 tst mjet dovrebbe prendere il posto di questo 1.9 tst (da cui deriva e ne è una evoluzione)

Andrea ci scrive il luglio 1st, 2008 @15:20

Scusate ma del multiair si è persa traccia?
Alla fine il 1900 TST mi sa di ripiego, e abbastanza deludente..

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 2nd, 2008 @09:33

[quote comment="5630"]Scusate ma del multiair si è persa traccia?
Alla fine il 1900 TST mi sa di ripiego, e abbastanza deludente..[/quote]
INSOMMA, deludene mi sembra una parola un po’ grossa, alla fin fine è un buon motore, diciamo che c’è di meglio, ma c’è sempre da dire che FIAT è rinata da poco e già partire con queste premesse mi sembra almeno un passo iniziale alla tendenza ottimistica per l’utente finale.
E cmq i multiair dovrebbero essere i motori ad iniezione diretta BENZINA, esordiranno presto su mito come motori alternativi ai 3 di lancio (per non parlare del’1.8 o per meglio dire del 1.750 della mito GTA) e per 149 saranno unicamente multiair per quanto riguarda il settore dell’offerta motori benzina.

Alex ci scrive il luglio 2nd, 2008 @10:42

mi lascia perplesso il basamento di ghisa e la cinghia dentata!
penso sia arrivato il momento di fare il motore interamente in alluminio e una bella catena …più sicura! ( conosco molte persone scottate da una cinghia rotta!)
per il resto eun bel motore nelle prestazioni ma, forse, un po confusionario!

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 2nd, 2008 @11:28

[quote comment="5685"]mi lascia perplesso il basamento di ghisa e la cinghia dentata!
penso sia arrivato il momento di fare il motore interamente in alluminio e una bella catena …più sicura! ( conosco molte persone scottate da una cinghia rotta!)
per il resto eun bel motore nelle prestazioni ma, forse, un po confusionario![/quote]

Si la cinghia è un problema un po’ di tutti quando si va a rompere, son danni, speriam sia migliore dei precedenti modelli
Ma per confusionario che intendi Alex??

Riki149 ci scrive il luglio 2nd, 2008 @12:08

Scusate, non ho ben chiaro alla fine quali e quanti motori dovrebbero esserci(sono andato in palla):
1.9 TST( che verrà forse sostituito dal 2.0 TST)
2.0 M-jet 165cv(?) quello di Delta(bo?)
1.6 M-jet? (bo?)
UniAir? o anche T-jet?

grazie mille e scusate se ogni tanto sfaso XD

La bellezza non basta!

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 2nd, 2008 @13:41

[quote comment="5694"]Scusate, non ho ben chiaro alla fine quali e quanti motori dovrebbero esserci…[/quote]

Per quel poco che si sa dovrebbero essere
il 1.9 JTD TST o direttamente il 2.0 JTD TST (anche se probabilmente potrebbero non esserci ed essere direttamente sostituiti dai nuovi M-jet II )
E poi per i benza
a partire dai 1.4 iniezione diretta (multi o uniair oranon mi sovviene con precisione) sino ad arrivare all’1.8 della mito gta…si perchè se ci sarà una gta per la 149 ce ne saran da vedere delle belle

Riki149 ci scrive il luglio 2nd, 2008 @13:53

[quote comment="5712"][quote comment="5694"]Scusate, non ho ben chiaro alla fine quali e quanti motori dovrebbero esserci…[/quote]

Ok! grazie mille! siccome sarà la mia auto sono in fibrillazione(che manca 1anno emmezz, figures l’anno prossimo ;-))!

La bellezza non basta!

Simone ci scrive il luglio 2nd, 2008 @17:18

[quote comment="5677"]INSOMMA, deludene mi sembra una parola un po’ grossa, alla fin fine è un buon motore, diciamo che c’è di meglio, ma c’è sempre da dire che FIAT è rinata da poco e già partire con queste premesse mi sembra almeno un passo iniziale alla tendenza ottimistica per l’utente finale.[/quote]

considera ale ke questo 1.9 tst è pronto dal 2004/2005 quando Bmw stava ancora sviluppando la tecnologia tst sul loro 6L 3.0 ke ha poi esordito su 535d

erogava 210cv nelle fasi ti test…perciò nn si capisce perchè poi abbiano optato per i 190cv…forse per l’euro5, forse per contenere i consumi, forse per lasciare questo step esclusivamente su Alfa e pensionare finalmente l’ormai obsoleto 2.4 mjet…vedremo, io spero nella seconda ipotesi

sta di fatto ke come al solito abbiamo dormito, o meglio si è lasciato il progetto nel limbo per 3/4 anni

ovviamente Bmw nn ha dormito e ha fatto un 2.0 tst interamente in alluminio da 204cv…mentre noi abbiamo il tst applicato su un motore progettato (a dire il vero rivisto) 6 anni fà

anke MB a breve esce con il suo tst 2.2 da 204 e addirittura 500Nm di coppia…audi idem, ma come bmw e fiat avrà 400Nm, nn 500
a differenza di tutti l’audi nn sarà tst, ma con 2 turbine in parallelo, nn in serie

vedremo come si comporterà il nostro il 1.9 a confronto con la concorrenza…

[quote comment="5677"]E cmq i multiair dovrebbero essere i motori ad iniezione diretta BENZINA, esordiranno presto su mito come motori alternativi ai 3 di lancio (per non parlare del’1.8 o per meglio dire del 1.750 della mito GTA) e per 149 saranno unicamente multiair per quanto riguarda il settore dell’offerta motori benzina.[/quote]

attenzione ke il multiair nn necessariamente è a iniezione diretta
il multiair esordirà sui 1.4 (sia turbo ke aspirato) ke nn sono id
il 1.8 ke esordirà su delta invece è id, ma nn è multiair…la sua versione multiair arriverà forse in seguito

XXALFAXX ci scrive il luglio 2nd, 2008 @18:18

Alessandro Carb - Staff
Lug 2nd, 2008 at 09:33

E cmq i multiair dovrebbero essere i motori ad iniezione diretta BENZINA,

da quanto so io: motori benzina (non necessariamente a iniezione diretta) sono gli Uniair, mentre quelli nuovi a gasolio sono i Multiair.
Cito da broshure centro ricerche fiat
“Il prossimo passo si chiama Uniair. E’ il nuovo sistema di distribuzione in fase di sviluppo al Centro Ricerche Fiat: si affida a olio e a elettrovalvole per comandare la distribuzione, con l’evidente conseguenza di ridurre gli attriti e permettere riduzione di consumi e aumenti delle prestazioni. Sui motori a ciclo otto si chiamerà Uniar mentre in quelli a ciclo diesel verrà denominato Multiair.”

Cmq continuo a ritenere il 1.9 TST un motore di ripiego, insomma c’è questo 2.0 nuovo di pacca e si continua con il 1.9 trito e ritrito..

Luca ci scrive il luglio 2nd, 2008 @19:16

il 1.9 non è un ripiego e neanche una rivisitazione,tutti i motori di tutte le marche sono delle rivisitazioni,come lo è anche il 2.0 mjt che è una rivisitazione del mitico 1.9 (mitico perchè sono pochi quelli che battono il 150cv)
cmq vi informo che verrà utilizzato il 1.9 tst 200cv per le alfa e forse 210…sperate che non arrivi il 2.0..perchè li saranno cazzi per il divertimento…pregate che mantengano il più a lungo il 1.9!!

Luca ci scrive il luglio 2nd, 2008 @19:20

[quote comment="5763"]
Cmq continuo a ritenere il 1.9 TST un motore di ripiego, insomma c’è questo 2.0 nuovo di pacca e si continua con il 1.9 trito e ritrito..[/quote]

semplice,il 2.0 non è altro che una rivisitazione del 1.9,giusto per farlo diventare euro 5…altro che ripiego

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 2nd, 2008 @21:13

Grazie per le spiegazioni raga!!
Come al solito l’insieme fa la forza!
Insomma il 1.9 fino ad ora non ha fatto grande successo tra voi, certo, chiamarlo deludente o ripiego mi sembra esagerato…
A noi rode il fatto che saremmo potuti esere i primi in tutto, mentre per via di una mala gestione ci troviamo indietro di alcuni anni rispetto alla concorrenza, ma questo, voglio dire, non ci deve scoraggiare e tendere verso di essa, ma ben sperare nell’inizio di una nuova storia…

pilotaDD ci scrive il luglio 2nd, 2008 @23:45

mi sembra che siano fuori tempo massimo, il barile è a 144 dollari, in salita per duecento, e la gente ha cominciato a capire cosa vuol dire…
vedi crolli delle vendite delle auto in questo mese.

spero per Alfa/Fiat che abbiano pronta una versione ibrida della 149 con batterie al litio ricaricabili dalla rete o almeno bipower benzina/metano…

altrimenti ne venderanno ben poche di auto da 190 cavalli ma assetate di gasolio!

Fa ci scrive il luglio 3rd, 2008 @12:53

Ciao a tutti!

…poco tempo fa’ non mi sarebbe passato neanche per la testa un’Alfa a metano o gpl…bhè mi devo ricredere…e quotare pilotaDD e nonmenevoglia…son convinto che un’impianto fatto direttamente dalla casa sia la miglior cosa…a chi dice che non si potrà fare per via della iniezione diretta…sul sito BRC si vede la testata di JTS con impianto a GPL,e poi c’è qualche informazione…se davvero ci fosse la volontà da parte delle case…hai voglia quante cose potrebbero fare…

..per ora…Ciao Raga!

Simone ci scrive il luglio 3rd, 2008 @17:57

[quote comment="5763"]Alessandro Carb - Staff
Lug 2nd, 2008 at 09:33

E cmq i multiair dovrebbero essere i motori ad iniezione diretta BENZINA,

Cmq continuo a ritenere il 1.9 TST un motore di ripiego, insomma c’è questo 2.0 nuovo di pacca e si continua con il 1.9 trito e ritrito..[/quote]

forse ho capito male io…ma io avevo capito ke il multiair era ANKE per i benzina

intendo dire ke era un sistema (forse il primo al mondo) ke era applicabile sia sui motori benzina ke diesel…è questa la novità del multiair rispetto ai “convenzionali” sistemi di alzata variabile delle valvole

forse arriva prima l’uniair sui benza e il multiair sui diesel, poi in seguito il multiair per i benzina…mi informo di preciso e vi dico =)

Simone ci scrive il luglio 3rd, 2008 @18:04

[quote comment="5778"]il 1.9 non è un ripiego e neanche una rivisitazione,tutti i motori di tutte le marche sono delle rivisitazioni,come lo è anche il 2.0 mjt che è una rivisitazione del mitico 1.9 (mitico perchè sono pochi quelli che battono il 150cv)
cmq vi informo che verrà utilizzato il 1.9 tst 200cv per le alfa e forse 210…sperate che non arrivi il 2.0..perchè li saranno cazzi per il divertimento…pregate che mantengano il più a lungo il 1.9!![/quote]

hai ragione il 1.9 nn è ripiego…ha il suo perchè: hanno voluto usare una meccanica collaudata per applicare il tst, hanno usato il 1.9 per poterlo commercializzare subito il ke si è anke tradotto in vendite di tale motore a GM ergo entrate finanziarie (si guadagna maggiormente a vendere il proprio motore ad altri piuttosto ke montarlo sulle proprie auto)…se avessero aspettato il 2.0 per fare il tst lo avremmo visto forse fra 1 o 2 anni

ke il 2.0 sia una rivisitazione del 1.9 invece mi sembra riduttivo…è vero ke deriva dal 1.9 16v (come anke il 1.6), ma cambiano parecchie cose: cubatura, corsa, alesaggio, ecc…perciò parlerei di evoluzione

Simone ci scrive il luglio 3rd, 2008 @18:08

[quote comment="5780"][quote comment="5763"]
Cmq continuo a ritenere il 1.9 TST un motore di ripiego, insomma c’è questo 2.0 nuovo di pacca e si continua con il 1.9 trito e ritrito..[/quote]

semplice,il 2.0 non è altro che una rivisitazione del 1.9,giusto per farlo diventare euro 5…altro che ripiego[/quote]

nn è solo una questione di euro4 o 5 o 6
ci sono in gioco + fattori

il 1.9 è un motore vecchio di 6 anni studiato per lavorare a certe pressioni di iniezione, per sopportare certe potenze con un certo margine di affidabilità…andando avanti le potenze sono cresciute e cresceranno, le pressioni di iniezione cresceranno, la stessa tecnologia cr “evolverà” perciò il 1.9 nn sarebbe più stato adatto in ogni senso…nn avrebbe sopportato tutti questi cambiamenti

lo stesso 1.9 tst ha subito variazioni meccaniche ke nn si limitano alle turbine per poter sopportare le nuove specifiche

Danyxx82 ci scrive il luglio 4th, 2008 @10:01

Il MULTIAIR esordirà probabilmente proprio sulla 149 e + precisamente sui 1.4 JTB (ad iniezione diretta) da 130/135cv e 165/170cv.
Questi 2 motori dovrebbero avere rispettivamente circa 225Nm e 240Nm di coppia disponibile a regime + basso rispetto ai T-Jet attuali.

Andrea ci scrive il luglio 4th, 2008 @13:07

Luca mi sa che pure il 1.9 TST è euro 5 ready
E il 2.0 Mjt non è una rivisitazione del 1.9 ma ne è l’evoluzione, cosa ben diversa..

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 5th, 2008 @09:48

[quote comment="5865"]Il MULTIAIR esordirà probabilmente proprio sulla 149 e + precisamente sui 1.4 JTB (ad iniezione diretta) da 130/135cv e 165/170cv.
Questi 2 motori dovrebbero avere rispettivamente circa 225Nm e 240Nm di coppia disponibile a regime + basso rispetto ai T-Jet attuali.[/quote]
Danyxx82, ma il 1.4 JTB da 135, dovrebbe forse uscire prima su MiTo che su 149 a quanto ne sapevo io…

[quote comment="5892"]Luca mi sa che pure il 1.9 TST è euro 5 ready
E il 2.0 Mjt non è una rivisitazione del 1.9 ma ne è l’evoluzione, cosa ben diversa..[/quote]
Andrea specificami con esattezza la differenza che tu trovi tra:
“evoluto” e “rivisitato”
altrimenti non ci si riesce a capire per bene grazie

Nessuno ci scrive il luglio 5th, 2008 @11:09

Un motore di meXXa, per mettere una turbina c’hanno messo degli anni, secondo me ci voleva un motore totalmente nuovo.

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 5th, 2008 @11:46

[quote comment="5989"]Un motore di meXXa, per mettere una turbina c’hanno messo degli anni, secondo me ci voleva un motore totalmente nuovo.[/quote]
NESSUNO,
ERA DA TANTO CHE NON SENTIVO UN TUO COMMENTO

DE GUSTIBUS NON DISPUTANDUM EST.

Simone ci scrive il luglio 5th, 2008 @12:14

[quote comment="5988"][quote comment="5865"]Il MULTIAIR esordirà probabilmente proprio sulla 149 e + precisamente sui 1.4 JTB (ad iniezione diretta) da 130/135cv e 165/170cv.
Questi 2 motori dovrebbero avere rispettivamente circa 225Nm e 240Nm di coppia disponibile a regime + basso rispetto ai T-Jet attuali.[/quote]
Danyxx82, ma il 1.4 JTB da 135, dovrebbe forse uscire prima su MiTo che su 149 a quanto ne sapevo io…[/quote]

anke io…boh…
vedremo…ki vivrà vedrà

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 5th, 2008 @12:21

[quote comment="5991"][quote comment="5988"][quote comment="5865"]Il MULTIAIR esordirà probabilmente proprio sulla 149 e + precisamente sui 1.4 JTB (ad iniezione diretta) da 130/135cv e 165/170cv.
Questi 2 motori dovrebbero avere rispettivamente circa 225Nm e 240Nm di coppia disponibile a regime + basso rispetto ai T-Jet attuali.[/quote]
Danyxx82, ma il 1.4 JTB da 135, dovrebbe forse uscire prima su MiTo che su 149 a quanto ne sapevo io…[/quote]

anke io…boh…
vedremo…ki vivrà vedrà[/quote]
E specialmente chi vivrà…Alferà…
oddio, questa me la potevo proprio evitare cmq la voglia di alfa è proprio tanta e con gli sconti l’acquolina aumenta…mannaggia del petrolio…

Simone ci scrive il luglio 5th, 2008 @12:23

[quote comment="5989"]Un motore di meXXa, per mettere una turbina c’hanno messo degli anni, secondo me ci voleva un motore totalmente nuovo.[/quote]

addirittura di merda? XD
oltre al fatto ke di per se è un ottimo motore (nn è il meglio in assoluto, ma è sempre un ottimo motore) i motivi per cui lo si è fatto con il 1.9 e nn con il 2.0 li ho elencati più sù

inoltre le case al mondo ke possono vantare un diesel con tecnologia tst si contano sulle dita di una mano

per una volta ke fanno un motore buono cerchiamo di essere oggettivi

più ke altro ci si dovrebbe lamentare del fatto ke questo motore è accoppiato a trasmissioni ke nn sono famose per l’alto rendimento (e ke quindi si mangiano cavalli) e nn è ancora stato montato su nessuna Alfa…e le uniche Alfa ke lo monteranno (chissà fra quanti mesi) saranno le baleniere (famiglia 939) visto ke 147 e GT ormai abbandonate a se stesse dal 1 luglio sono state ancora più decurtate di prima (abbiamo perso il 2.0 ts 150cv e il 2.0 jts 165cv)

Alessandro Carb - Staff ci scrive il luglio 5th, 2008 @12:44

[quote comment="5993"]visto ke 147 e GT ormai abbandonate a se stesse dal 1 luglio sono state ancora più decurtate di prima (abbiamo perso il 2.0 ts 150cv e il 2.0 jts 165cv)[/quote]
IN CHE SENSO???

Simone ci scrive il luglio 5th, 2008 @13:29

[quote comment="5994"][quote comment="5993"]visto ke 147 e GT ormai abbandonate a se stesse dal 1 luglio sono state ancora più decurtate di prima (abbiamo perso il 2.0 ts 150cv e il 2.0 jts 165cv)[/quote]
IN CHE SENSO???[/quote]

hanno tolto la 147 2.0 ts e la GT 2.0 jts dai listini…è cessata la produzione dei 2 motori

ora la gamma 147 è costituita da 2 benzina: 1.6 ts 105cv e 1.6 ts 120cv (la cui unica differenza sta nel variatore di fase se ricordo bene) e 3 diesel: 1.9 8v 120cv, 1.9 16v 150cv e 1.9 16v 170cv (gli ultimi 2 coincidono…cambia solo la mappatura)

mentre la GT ha un solo benzina, il 1.8 ts 140cv e 2 diesel: 1.9 150cv e 1.9 170cv…il secondo comprende (in maniera vincolante) il Q2 ed è ordinabile con la versione Quadrifoglio Verde della GT

sempre per la GT è stata tolta la versione 150cv Q2…ma è ordinabile il pack Q2 a 1200 euro circa come optional su questo motore

inoltre i prezzi sono un po’ aumentati sia per GT ke per 147…hanno alzato un po’ quelli di 147 per ridurre la sovrapposizione con Mito visto ke con i soldi di una Mito 1.6 e relativi sconti “bassi” ti portavi a casa una 147 Q2 full optional ke ormai ti scontano anke del 15% in certi posti

a fine anno probabilmente sospenderanno anke la produzione della 147 3porte

Nessuno ci scrive il luglio 5th, 2008 @19:54

Va beh forse ho esagerato, però speravo in un motore finalmente al top della categoria, e poi 1.9 non mi piace, un bel 2.0 suona meglio no? E cmq mettere un motore per un anno e poi sostituirlo non mi sembra una cosa tanto bella..

Nessuno ci scrive il luglio 5th, 2008 @19:59

..sempre che lo sostituiscano col 2.0 tst intendo..

Simone ci scrive il luglio 5th, 2008 @21:21

[quote comment="6062"]..sempre che lo sostituiscano col 2.0 tst intendo..[/quote]

considera ke il motore è già in produzione da diversi mesi solo ke lo montano saab e cadillac…adesso finalmente arriva anke sui nostri modelli (a partire da Delta)

secondo me il 2.0 tst lo vedremo nel 2010 proprio perchè questo 1.9 tst è ancora relativamente giovane

Nessuno ci scrive il luglio 6th, 2008 @11:54

Simone che mi dici su questo motore rispetto al 1.9 volkswagen?

Simone ci scrive il luglio 6th, 2008 @12:17

[quote comment="6126"]Simone che mi dici su questo motore rispetto al 1.9 volkswagen?[/quote]

in VW nn hanno ancora un motore 2 litri biturbo…perciò il paragone mi sembra poco sensato

cmq tra nn molto dovrebbe uscire anke il 2.0 tdi biturbo 204cv, ma fin’ora si sa soltanto ke sarà biturbo, ma con 2 turbine in parallelo, nn in serie come questo 1.9 fiat o i 2.0 e 3.0 bmw

quando uscirà e sapremo qualcosa di più ne riparleremo =)

NonMeNeVoglia... ci scrive il luglio 7th, 2008 @15:09

…volevo solo dire una cosa leggendo alcuni post…mi va bene tutto…ma non facciamoci prendere in giro…e confrontarlo con il motore della 120d, che si sarà un gran motore…ma beve come un’animale…si perchè allora son buoni tutti…a fare 204cv e far credere di consumare meno di un 1,6JTD!…ok lo fan tutti,ma loro di piu’ e gli si fa passare tutto…lo scandalo è dichiarare consumi “falsi” resi legali da prove assurde…leggete sotto, ma credo che voi sappiate già questo…bene, tra le auto testate, la piu’ bugiarda è proprio quella dei furbacchioni della bmw (118d consumo reale +47% sul dichiarato!)
http://italietta.myblog.it/archive/2007/12/28/scandalo-consumi-auto-quelli-veri-sono-molto-piu-alti.html
http://www.allaguida.it/articolo/carburanti-molto-piu-alti-i-consumi-reali-delle-moderne-vetture/7499/
http://www.repubblica.it/2007/12/motori/motori-dicembre-2007/motori-consumi-blog/motori-consumi-blog.html
Questo per dire che questo motore non ha niente da invidiare ai migliori oggi sul mercato…dico male?? J

Ciao!

Heto ci scrive il luglio 8th, 2008 @16:31

Ciao a tutti

Qualcuno sa se è vera o meno la notizia del corriere su collaborazione ALFA-MINI (Fiat-Bmw)?

e se si, cosa riguarda? c’è qualcuno ben informato?

Motori, pianali, … che sia un ritorno alla TP?

Simone ci scrive il luglio 8th, 2008 @19:24

[quote comment="6298"]Ciao a tutti

Qualcuno sa se è vera o meno la notizia del corriere su collaborazione ALFA-MINI (Fiat-Bmw)?

e se si, cosa riguarda? c’è qualcuno ben informato?

Motori, pianali, … che sia un ritorno alla TP?[/quote]

la notizia è vera, ma di preciso nn si sa nulla
si parla di pianali, motori e cambi

in ogni caso probabilmente sarà una collaborazione incrociata cioè:
BMW fornirà componentistica per Alfa
Fiat fornirà componentistica per Mini
(questo in linea molto generale…poi nei prossimi mesi si saprà qualcosa di più)

Showstopper ci scrive il luglio 9th, 2008 @08:28

In più Alfa sfrutterà la rete BMW per lo sbarco negli USA.

SempreAlfa ci scrive il luglio 9th, 2008 @12:13

Cioè dopo l’Alfa Mito che è una mezza Fiat ci dovremo anche sorbire delle Alfa che saranno mezze BMW? Non credo e non voglio neanche pensarlo. Sarebbe una blasfemia.

Probabilmente l’accordo si limita alle trasmissioni TP e TI e a motori di grande cilindrata dato che l’Alfa è fuori da quel giro da anni e solo per il tempo necessario ad accumulare esperienza. E Fiat ricambierebbe con motori e componentistica per la Mini data la sua grande esperienza nelle piccole vetture.
Quindi un accordo solo su alcune componenti.
Va bene l’economia di scala ma entro certi limiti. Se si cominciano ad usare stessi pianali, motori, cambi, trasmissioni etc. allora si snaturerebbe troppo il marchio e non ci sarebbe più abbastanza differenziazione da BMW e quindi ci sarebbero meno motivi per preferire un Alfa a una BMW.

E non credo molto alla notizia che la BMW aiuterà l’Alfa nello sbarco in USA. Perchè dovrebbe farlo? Per portarsi la concorrenza in casa?

Fa ci scrive il luglio 9th, 2008 @12:23

Ciao a tutti!

…bhè…sicuramente “suona” meglio: “accordo raggiunto con BMW” che non “accordo raggiunto con TATA (???)”…o sbaglio?
…bhè staremo a vedere fin dove si arriverà con l’”economia di scala”…

Ciao Raga!

Heto ci scrive il luglio 9th, 2008 @13:17

Leggendo le varie opinioni in giro su vari forum, 147VC & Co. l’accordo non dovrebbe esser male.

BMW ha bisogno di entrare nel mercato del segmento B in maniera un po’ + pesante, probabilmente si è accorta che la Mini attuale non è all’altezza della MiTo, 500, Panda, … (magari è tutto da verificare, personalmente non le ho provate) oppure, siccome il mercato americano sta diventando + ECO sensibile (pick-up con cil. 4.0 son pesanti da sostenere economicamente e ambientalmente), ha bisogno di know-how e componentistica per presentarsi sul mercato ed intanto offre ad ALFA la propria rete distributiva e di assistenza per i prodotti che tra 2 anni saranno sul mercato USA (MiTo, “149″, 939 futura, …). Nel mentre, se, magari ci danno componentistica per le TP di segmento D ed E, magari ci possiamo guadagnare. In fondo, pur essendo per il Made in Italy, considero la BMW un ottimo prodotto. Anche se tra 159 e Serie 3 scelgo comunque 159 (anche se + pesante e con motori leggermente inferiori). BMW ed Alfa comunque hanno fonitori comuni (Magneti Marelli, …)

Ci sarebbe da discutere molto e a fondo sull’argomento, ci sono migliaia di sfacettature da analizzare, Marchionne non mi sembra un fesso. In qualche modo l’ha pensata bene.

Ottimismo, sempre!

Ciao

XXALFAXX ci scrive il luglio 9th, 2008 @13:36

Sempre Alfa
Tu sei il prototipo degli alfisti oltransisti, che fanno male soprattutto ad alfa..
Dici: dopo il pianale Gpunto per la mito ecc.. partire dallo stesso pianale non vuol dire che le auto siano uguali, e mito e Gpunto non sono uguali..
E se per alfa si potesse avere un pianale BMW non vedo cosa ci possa essere di male, anzi meglio un pianale BMW che un pianale vecchio e defunto come quello di Jaguar..
Per i motori penso che la fiat fornirà i nuovi diesel e i nuovi benzina per mini, visto che l’accordo tra BMW e PSA non è stato rinnovato..
Per quanto riguarda i motori di grossa cilindrata mi sembra che in cantiere (powertrain) ci siano già i nuovi 3.0

Il bene di alfa non è sicuramente dire sempre di no, soprattutto a una collaborazione con BMW.. insomma non si sta parlando di Tata o GM, si sta parlando di BMW tutt’altra cosa

Saluti

SempreAlfa ci scrive il luglio 9th, 2008 @14:24

x XXALFAXX

Calma. Non hai capito niente del mio discorso! Io prototipo dell’alfista oltransista? ROTFL!
Allora cerco di spiegarmi meglio.
Non sono contrario a collaborazioni ed economie di scala (infatti nel mio precedente post ho scritto “Va bene l’economia di scala”) soprattutto con partner tecnicamente molto validi come BMW ma l’importante e che sia limitato a certe componenti e non pianali, cambi, trasmissioni, motori etc. tutto insieme altrimenti cosa resterebbe dell’identità Alfa Romeo? BMW, Mercedes e altri vendono molto non solo per la qualità delle loro auto ma anche perchè hanno una loro identità che preservano nel tempo. Se l’Alfa 169 avrà un pianale BMW mi va benone, basta che allo stesso tempo non abbia anche motore, cambio, trasmissione etc tutto BMW, altrimenti… Ma non credo proprio.

Per il discorso Mito: ma dove ho scritto che gpunto e mito sono uguali??? Ho solo scritto che la Mito è una mezza fiat il che è vero e NON per il discorso del pianale (quello neanche si nota quando la guardi e il 95% delle persone no sa neanche cosa sia) ma per molte soluzioni tecniche, di componenti ed estetiche che sono più da fiat che da Alfa. E mi riferisco a sospensioni posteriori interconnesse, 4 bulloni per ruota, tasti al volante e tasti sulla sua sinistra presi dalla punto, muso un po’ poco sportivo e aggressivo e altro. Poi non metto il dubbio che sarà molto più veloce di una punto e magari anche della 147 (che però è vecchia di 8 anni) grazie a elettronica e modifiche varie.
La Mito non è brutta, anzi, però è indubbio che è la meno Alfa degli ultimi anni e ha perso parte dell’identità Alfa Romeo. Il che è anche passabile per un’auto che costa 15000 euro ma su macchine che costano 40000-50000 e più euro come la futura 169 questo non sarebbe più tollerabile.
Comunque non credo che le future Alfa saranno mezze BMW perchè sarebbe l’affossamento del marchio (ecco a cosa mi riferivo parlando di blasfemia) con danni ancora maggiori e quindi il rischio è lontano (mai comunque fidarsi delle zucche fiat…).
E’ molto più probabile un accordo limitato a certe parti dove l’Alfa è fuori dal giro da anni e in quest’ottica sarebbe sicuramente molto positivo. Basta non esagerare. Bisogna che ci sia il giusto compromesso tra scambio di know-how/economie di scala ed identità del marchio. Esagerando in un senso o nell’altro si fanno solo danni.
Spero di essermi spiegato.

Andrea ci scrive il luglio 9th, 2008 @14:58

ti sei spiegato benissimo..
Cmq se penso al pianale jaguar, ben venga il BMW..
ciao :-))))

SempreAlfa ci scrive il luglio 9th, 2008 @16:28

Sicuramente meglio il BMW che il Jaguar.
Speriamo solo che le zucche fiat gestiscano bene il tutto! E’ l’unica cosa che temo.
La scelta di qualità l’hanno fatta e ora speriamo che facciamo anche una gestione di qualità (che spesso è stato il problema della fiat).

Simone ci scrive il luglio 9th, 2008 @17:05

io dico solo ke dopo l’accordo con GM farne uno nuovo con BMW mi sembra molto meglio…tra avere motori australiani rivisti e motori tedeschi (probabilmente anke essi rivisti) preferisco la 2a ipotesi

cmq nn credo ke condivideranno poi tanti componenti eh…quindi inutile pensare ke automaticamente ci daranno i pianali, i motori, ecc…probabilmente la condivisione sarà più “limitata”

nei prossimi mesi si saprà qualcosa di più, ma è inutile fare eufemismi…speriamo ke concludano qualcosa di buono per Alfa ke ne ha davvero molto bisogno

Salvatore ci scrive il luglio 11th, 2008 @00:34

[quote comment="6310"]ti sei spiegato benissimo..
Cmq se penso al pianale jaguar, ben venga il BMW..
ciao :-))))[/quote]
Assolutamente no, questa affermazione è estremamente sbagliata.
I pianali Jaguar sono interamente in alluminio e bengono prodotti con una tecnologia supeiore a quella adottatta dall’Audi per produrre il pianale in alluminio della A8.
I pianali bmw sono vechi ed obsoleti, quello della serie 3 è praticamente la rivisitazione del pianale della vecchia serie 3 ch a sua volta derivava il pianale dalla vecchia-vecchia serie 3, quella del 1992 per intenderci.
Secondo me l’accordo è alla collaborazione per produrre insieme il pianale per una compatta del segmento C in modo da avere un prodotto valido a costi industriali competitivi.

Simone ci scrive il luglio 11th, 2008 @11:41

[quote comment="6352"][quote comment="6310"]ti sei spiegato benissimo..
Cmq se penso al pianale jaguar, ben venga il BMW..
ciao :-))))[/quote]
Assolutamente no, questa affermazione è estremamente sbagliata.
I pianali Jaguar sono interamente in alluminio e bengono prodotti con una tecnologia supeiore a quella adottatta dall’Audi per produrre il pianale in alluminio della A8.
I pianali bmw sono vechi ed obsoleti, quello della serie 3 è praticamente la rivisitazione del pianale della vecchia serie 3 ch a sua volta derivava il pianale dalla vecchia-vecchia serie 3, quella del 1992 per intenderci.
Secondo me l’accordo è alla collaborazione per produrre insieme il pianale per una compatta del segmento C in modo da avere un prodotto valido a costi industriali competitivi.[/quote]

non sono d’accordo assolutamente
i pianali Jaguar sono pianali di 10 anni fà…10 anni effettivi visto ke la situazione economia del marchio nn gli ha permesso di adeguarli nel corso degli anni…sarebbero dovuti essere riprogettati interamente e riprogettare interamente un pianale costa tanto quanto farne uno nuovo

la stessa Tata si era detta disposta a FARE un pianale nuovo con Fiat per la TP…non a condividere il pianale Jaguar ke nn è più al passo coi tempi…solo quello della XF lo è, ma i diritti di quel pianale se li è tenuti Ford

inoltre nonostante siano in leggero alluminio nn sono l’emblema della leggerezza…e una eventuale rivisitazione per adeguarla alle normative euroNcap, oltre a essere costosissima e antieconomica, avrebbe fatto lievitare il peso ulteriormente (e giusto per inciso…anke il pianale XF è in alluminio, ma pesa molto di più di quello di una serie5 o A6)

il pianale della 3er non è affatto vecchio e obsoleto…complessivamente è il migliore della categoria: ottima rigidezza torsionale, è il più leggero, rispetta le 5 stelle euroNcap, dinamicamente si comporta benissimo, ha un sacco di accorgimenti ke consentono accentrare e abbassare il baricentro oltre la distribuzione dei pesi, la cura costruttiva di quel pianale e la tecnologia usata per farlo si note solo guardando le linee di raccordo sulle fiancate della carrozzeria

solo perchè ha seguito una evoluzione negli anni nn significa ke sia ancora lo stesso del 92…con il pianale del 92 ormai nn condivide più nulla

per esempio rimanendo in Alfa lo stesso pianale della GT (2004) è derivato da quello della 156 (1997) ke a sua volta è derivato da quello della Tipo (1988)…ergo abbiamo a listino un’auto basata su un pianale concepito 20 anni fà, ma questo nn vuol dire ke il pianale sia lo stesso di 20 anni fà

in definitiva è molto meglio un pianale Bmw decisamente più moderno ke un pianale Jaguar di 10 anni fà o l’eventualità di spendere nn so quanti milioni di euro per un pianale nuovo ke solo la 169 userà

senza contare poi ke nn si sà ne se ci daranno un pianale, ne altro…percò parliamo di aria fritta…per quel ke ne sappiamo potrebbero anke darci il nuovo pianale della serie5 ke uscirà a fine 2009 o il pianale della nuova serie3 prevista per fine 2010/inizio 2011…entrambi accreditati di quadrilateri anteriori e multilink posteriore

Simone ci scrive il luglio 11th, 2008 @11:48

[quote comment="6352"]Secondo me l’accordo è alla collaborazione per produrre insieme il pianale per una compatta del segmento C in modo da avere un prodotto valido a costi industriali competitivi.[/quote]

dimenticavo…il pianale 149 è già in avanzate fase di test perciò il pianale sarà quello…e sullo stesso pianale verranno fatti suv e nuova 159 perciò questi modelli sono già sistemati

anke la nuova serie1 verrà fatta sul pianale della nuova 3er accorciato perciò anke la loro C è sistemata

detto questo nn penso ke l’accordo sarà incentrato su una C…

è più probabile un accordo del tipo
Fiat –> Mini
Bmw –> Alfa top di gamma
probabilmente la fiat fornirà motori per la futura Mini visto ke il contratto con PSA per i THP è stato rescisso…e i 2 marchi collaboreranno per fare un pianale nuovo ke verrà condiviso da + modelli (Gpunto, mini, mito e futura seg.B lancia), ma Bmw nn penso monterà mai componenti fiat per una questione di immagine…
Bmw invece probabilmente fornirà componentistica per Alfa, soprattutto per l’alta gamma da cui le ipotesi del pianale a TP

Salvatore ci scrive il luglio 12th, 2008 @09:57

Caro Simone, allora ho ragione io. E ti spiego perchè. Se il pianale Jaguar ha dieci anni quello della serie 3 ne ha ben 17-18 di anni sul groppone, inoltre non è nemmeno in alluminio. Tra adattamenti vari si arrivati oggi che sulla serie 32 ilpianale è derivato dalla vecchia serie 3 che a sua volta lo prendeva dalla serie 3 precedente, quella del 1991-92 per intenderci.
Ragion per cui, i pianali Jagua possono essere considerati ottimi, quelli Bmw no.

Infatti, ti sei mai chiesto perchè la serie 3 attuale ha le carreggiate larghe più o meno come quelle della Fiat GPunto e meno larghe di quelle di una VW Jetta?
E ti sei mai chiesto perchè sulla serie 3 si sono verificati tantissimi cedimenti del pianale all’altezza dell’attacco delle sospensioni posteriroi?

E se non ci hai mai fatto caso, hai notato che le carreggiate della 159 sono più larghe di quelle di una Classe E o di una serie 5?

Ciao.

Simone ci scrive il luglio 12th, 2008 @13:32

[quote comment="6407"]Caro Simone, allora ho ragione io. E ti spiego perchè. Se il pianale Jaguar ha dieci anni quello della serie 3 ne ha ben 17-18 di anni sul groppone, inoltre non è nemmeno in alluminio. Tra adattamenti vari si arrivati oggi che sulla serie 32 ilpianale è derivato dalla vecchia serie 3 che a sua volta lo prendeva dalla serie 3 precedente, quella del 1991-92 per intenderci.
Ragion per cui, i pianali Jagua possono essere considerati ottimi, quelli Bmw no.[/quote]

allora potevo anche nn scrivere nulla XD
ti ho spiegato la differenza fra i 2 pianali: il Jaguar è lo stesso di 10 anni fà…nn è mai stato aggiornato e rivisto…nn è mai stato evoluto per via delle condizioni economiche del marchio

Ford ha lasciato questi modelli abbandonati a se stessi, senza più investirci un euro…concentrandosi sulle x-type (le uniche ke vendevano) ke nn sono altro ke mondeo ricarrozzate

il pianale BMW invece è stato evoluto costantemente negli anni e oggi è uno dei migliori pianali del segmento D senza tanti se o ma…è così e basta, lo ha dimostrato ampiamente nelle varie prove…guarda solo l’M3 basata su quel pianale…dal punto di vista dinamico è 2 tacche sopra alle recentissime C AMG o lexus IS-F ke sono progetti ultratecnologici (pianali modulari, con saldature a laser, con livelli torsionali invidiabili, ecc…) e recentissimi

e come ti spiegavo l’alluminio aiuta, ma nn è automatico ke un pianale in acciaio sia più pesante di uno in alluminio…dipende da più cose (vedi XF ke pesa come un incrociatore nonostante sia interamente in alluminio)

[quote comment="6407"]Infatti, ti sei mai chiesto perchè la serie 3 attuale ha le carreggiate larghe più o meno come quelle della Fiat GPunto e meno larghe di quelle di una VW Jetta?[/quote]

certo ke me lo sono chiesto e i motivi sono 2:
1) Bmw ha sempre fatto berline compatte nel segmento D…cosa ke faceva anke Alfa Romeo (prima di 159) o qualsiasi altro marchio con ambizioni sportive…lo sanno anke i sassi ke minori dimensioni significano minor peso e quindi un miglior rapporto peso/potenza e un miglioramento dal punto di vista dinamico

quello della riduzione dei pesi è un concetto ke Bmw cerca di applicare in ogni segmento in cui entra…e per farlo innanzi tutto va ad agire sulle dimensioni: vedi 1er ke è la + bassa della categoria e nn è certo fra le più lunghe, vedi 3er, vedi 3er coupè più corta di clk e A5, ecc…ed è una scelta ke li sta premiando visto ke in segmento in cui entrano divento il riferimento da prendere in considerazione

è una scelta ke va a discapito dell’abitabilità, ma fino a un cert punto…e cmq restano fedeli alla propria filosofia ke alla fine è la cosa importante da fare e ke anke Alfa dovrebbe riniaziare a fare

2) perchè la 3er attuale è uscita in un periodo intermedio, di cambio generazionale…è uscita in un periodo dove si doveva scegliere se aumentare le dimensioni oppure mantenersi in linea con le dimensioni precedenti…loro hanno scelto la 2a ipotesi sia per motivi tecnici (il pianale offriva quelle dimensioni) ke per motivi di contenimento pesi (vedi sopra) e dal momento ke è la seg. D più venduta in Europa direi ke ci hanno preso

[quote comment="6407"]E ti sei mai chiesto perchè sulla serie 3 si sono verificati tantissimi cedimenti del pianale all’altezza dell’attacco delle sospensioni posteriroi?[/quote]

questo problema era tipico della generazione E46, cioè precedente all’attuale E90, ke cmq è stato risolto in poco tempo…e ti ripeto ke il pianale è stato evoluto rispetto alla vecchia generazione, è stato evoluto man mano

se devo scegliere fra un pianale ke risale al 1997 (jaguar) e uno ke risale al 2005 (3er) preferisco di gran lunga il secondo, soprattutto se il 2o è ancora il riferimento della categoria, cosa ke nn si può certo dire del pianale jaguar…
perchè adeguare un pianale del 1997 al 2008 o 2011 (anno di uscita della 169) è costoso oltre ogni immaginazione (non a caso i pianali della famiglia 156 si è deciso di abbandonarli ormai da qualke anno)

[quote comment="6407"]E se non ci hai mai fatto caso, hai notato che le carreggiate della 159 sono più larghe di quelle di una Classe E o di una serie 5?[/quote]

certo ke l’ho notato…ma è ovvio ke sia così visto ke il pianale è nato come segmento F o E poi è stato rivisto in termini di materiali (da alluminio a acciaio) e accorciato per essere venduto come D

la 159 è un progetto nato male per 2 ragioni:
1) il pianale era frutto di una collaborazione perchè doveva essere destinato ad altri marchi (saab) ke nn facevano della sportività il loro biglietto da visita…quindi le misure compatte e il peso contenuto tipiche di Alfa sono andate a farsi benedire per doveri da rispettare di economie di scala
2) l’andamento del mercato indicava una crescita sensibile delle dimensioni così l’idea di una 159 così grande è stata intrapresa convinti ke fosse la strada giusta…è lo sarebbe stata se la 159 non fosse stata un’Alfa…mi spiego meglio: anke le nuove C klass e A4 uscite l’anno scorso hanno dimensioni e pesi simili alla 159, ma mentre per loro può andare bene una cosa del genere perchè privilegiano comfort e abitabilità per l’Alfa nn può andare bene…perchè un’Alfa deve essere leggera e relativamente compatta, non una baleniera…da qui tutte le critiche verso la 159

la differenza tra 159/c klass/A4/serie3 è una differenza di fondo…tutte queste auto esprimono al meglio la filosofia della marca, eccetto la 159 ke invece sarebbe dovuta essere più simile a una serie3 visto ke proprio insieme alla serie3 è l’unica ke si propone come berlina sportiva

la 159 sarebbe stata un’ottima, forse direi anke perfetta, Lancia…non un’Alfa

da qui capisci perchè si è criticato tanto le scelte di sovradimensionare in questo modo così assurdo la 159…quando un’Alfa, dovendo essere sportiva per natura, dovrebbe essere compatta e leggera…perciò un pianale Bmw (ke appunto è l’unico a rispettare questi canoni) è sicuramente più adatto di qualsiasi altro

detto questo la prossima 3er sarà più grande dell’attuale perchè la differenza con le concorrenti si sta facendo troppo marcata in termini di dimensioni…ma bmw ha già annunciato ke nonostante il peso maggiore i pesi saranno invariati, anzi cercheranno di ridurre i pesi rispetto agli attuali

in ogni caso io nn credo ci daranno mai il pianale della 3er, almeno nn credo ke ci daranno l’attuale visto ke il nuovo è già in fase di test e sviluppo…perciò nn capisco perchè ne stiamo ancora parlando XD

se ci serve un pianale per la 169 è più plausibile il pianale della nuova 5er ke esce a fine 2009/inizio 2010…e guarda caso la 169 è prevista per il 2011…staremo a vedere

Simone ci scrive il luglio 12th, 2008 @13:39

errata corrige
ho fatto un errore verso la fine…volevo scrivere:
“…ma bmw ha già annunciato ke nonostante le dimensioni maggiori i pesi saranno invariati, anzi cercheranno di ridurre i pesi rispetto agli attuali…”

Salvatore ci scrive il luglio 12th, 2008 @16:19

[quote comment="6409"]errata corrige
ho fatto un errore verso la fine…volevo scrivere:
“…ma bmw ha già annunciato ke nonostante le dimensioni maggiori i pesi saranno invariati, anzi cercheranno di ridurre i pesi rispetto agli attuali…”[/quote]
[quote comment="6409"]errata corrige
ho fatto un errore verso la fine…volevo scrivere:
“…ma bmw ha già annunciato ke nonostante le dimensioni maggiori i pesi saranno invariati, anzi cercheranno di ridurre i pesi rispetto agli attuali…”[/quote]

Continuando ad adottare pianali con carreggiate larghe come quelle della VW Polo?
Suvvia, i pianali Bmw ormai sono sorpassati, urge anche a loro un’alleanza per risolvere i problemi che hanno e che hanno nascosto bene fino a qualche anno fa. Loro non hanno evoluto un bel niente. Bella parola l’evoluzione, ma non è il caso dei pianali Bmw, visti i problemi che hanno dato e le scarse doti che offrono. La serie 5 riesce a conseguire solo tre stelline nei crash test, roba da vecchia 147.
Adesso nel settore pianali-telai-scocche devono fare qualcosa anche in Bmw.
Non è ammissibile che continuino ad utilizzare componenti vecchie di quasi 20 anni, se pur rimaneggiate e riadattate alla buona.
Da qui l’alleanza con il Gruppo Fiat.
Staremo a vedere.

Ciao.

Salvatore ci scrive il luglio 12th, 2008 @16:40

Caro Simone, è vero che anche i sassi sanno che a dimensioni minori corrispondono pesi inferiori, però in Bmw le dimensioni ed i pesi minori sono dovuti all’utilizzo di componenti stravecchie.
E LO SANNO ANCHE I SASSI CHE L’UTILIZZO DI COMPONENTI STRAVECCHIE NON MIGLIORANO NE LE DOTI DINAMICHE E NE LA SICUREZZA ATTIVA E PASSIVA.
Sarà per questo che le Alfa Romeo pur pesando di più hanno doti stradali eccellenti e sicurezza elevatissima? Al contrario di serie 1, serie 3 e serie 5?

Ciao.

Simone ci scrive il luglio 12th, 2008 @19:42

allora vediamo di fare discorsi seri e nn qualunqualisti…e rimaniamo attaccati alla realtà senza scrivere scicchezze

[quote comment="6410"]Continuando ad adottare pianali con carreggiate larghe come quelle della VW Polo?[/quote]

non è vero…ci sono 17 cm di differenza ke su una carreggiata sono una enormità…restiamo seri e basta con questi qualunqualismi enfatizzati ke nn stanno ne in cielo ne in terra

[quote comment="6410"]Suvvia, i pianali Bmw ormai sono sorpassati[/quote]

talmente sorpassati ke sono il riferimento della categoria…averceli anke noi dei pianali così sorpassati!…ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? l’M3 è la miglior berlina media attualmente sul mercato…e nn parlo del suo V8 ke è anke meno potente della concorrenza (C AMG, RS4, lexus ISF)…parlo delle sue doti dinamiche ke sono le migliori senza ombra di dubbio

sono pianali di riferimento per la categoria a livello dinamico, prestazionale…e a livello di sicurezza sia attiva ke passiva si difendono benissimo…oltre al fatto ke sono fra le migliori nel rapporto dimensioni interne/spazio interno

[quote comment="6410"]urge anche a loro un’alleanza per risolvere i problemi che hanno e che hanno nascosto bene fino a qualche anno fa.[/quote]

nessuno dice ke nn hanno bisogno di una alleanza…siamo arrivati a un punto del mercato dell’auto ke senza una alleanza per spalmare i costi fallisci

quel ke è certo è ke nn hanno bisogno di pianali per la medio/alta gamma visto ke è appena uscita la nuova 7er, entro 18 mesi arriva la nuova 5er con pianale nuovo…e la entro 3 anni la nuova 3er con pianale altrettanto nuovo

[quote comment="6410"]Loro non hanno evoluto un bel niente. Bella parola l’evoluzione, ma non è il caso dei pianali Bmw, visti i problemi che hanno dato e le scarse doti che offrono. [/quote]

O.O scarse doti? problemi ke anno? ma ke stai dicendo? mah
hanno evoluto parecchio invece…perchè il comportamento dinamico dell’attuale E90 nn è nemmeno paragonabile a quello della E36 o della E46…stesso discorso per i problemi…il problema da te citato delle sospensioni era della E46…nn della E90

se ti piacciono i crash test basta ke guardi come si sono evoluti nel tempo:
E36: 1,5 stelle
E46: 4 stelle
E90: 5 stelle

adesso dimmi: un pianale ke fa 5 stelle dopo ke i canoni di valutazione sono stati ancora più irrigiditi può essere lo stesso ke 15 anni prima con regole meno rigide aveva preso solo 1,5 stelle? quanto possono avere in comune 2 pianali del genere? nulla…questo per farti capire ke fra i 2 pianali c’è un abisso e nn solo in fatto di sicurezza passiva, ma da ogni punto di vista

[quote comment="6410"]La serie 5 riesce a conseguire solo tre stelline nei crash test, roba da vecchia 147.[/quote]

errato…ne ha prese 4
e l’auto è del 2003 quando la media era proprio 4/5 stelle…il crash test nn era ancora così importante come lo è oggi…le concorrenti dirette: A6 e classe E sono uscite dopo e hanno preso le 5 stelle…nn era come oggi ke se nn prendi 5 stelle sei automaticamente una merda…nel 2003 nn era tanto peggio delle altre

e cmq la serie5 sente il peso degli anni…nn dico il contrario…nn a caso stiamo parlando di un’auto ke verrà sostituita fra poco più di un anno

[quote comment="6410"]Adesso nel settore pianali-telai-scocche devono fare qualcosa anche in Bmw.
Non è ammissibile che continuino ad utilizzare componenti vecchie di quasi 20 anni, se pur rimaneggiate e riadattate alla buona.
Da qui l’alleanza con il Gruppo Fiat.
Staremo a vedere.[/quote]

premesso ke tu continui a ripetere ke i pianali sono gli stessi di 20 anni fà ma è assolutamente falso e sbagliato…sono completamente trasformati e i risultati si sono visti negli anni modello dopo modello

inoltre la politica di prendere pianali già usati e riadattarli più o meno profondamente è una politica ke fanno tutti da quando esiste la produzione in serie di automobili

vedi tipo (fine anni 80′) –> 156 (1997) –> 147 (2000) –> GT (2004)
stilo –> bravo –> delta….e se hai guidato una bravo o ai letto una qualsiasi altra sua prova nn puoi certo dire ke sia uguale a una stilo visto ke una stilo faceva schifo come sicurezza passiva ed era piuttosto scarsa anke dinamicamente (cosa ke invece nn si può certo dire di bravo ke nel suo segmento si difende molto bene)

nn mi verrai a raccontare ke noi siamo bravi e siamo gli unici ke evolvono i pianali veramente…mentre gli altri fanno solo piccole modifiche…no perchè i fatti dicono il contrario

detto questo ti ripeto ke il pianali di 149/nuova 159 (ke appunto sarà lo stesso) è già in strada per test di sviluppo

altrettanto lo è il pianale (interamente nuovo…l’F30) della nuova 3er/1er (anke loro condivideranno il pianale)…perciò da questo punto di vista si scambieranno ben poco

è molto più probabile ke collaborino per fare un pianale comune per il segmento B, cioè comune a Gpunto e Mito…ke poi eventualmente verrà utilizzato dalla piccola Bmw (sempre se la fanno), Mito e seg. B Lancia

Simone ci scrive il luglio 12th, 2008 @19:55

[quote comment="6411"]però in Bmw le dimensioni ed i pesi minori sono dovuti all’utilizzo di componenti stravecchie.[/quote]

tralasciando ke insiste nel dire ke sono stravecchie quando è assolutamente falso…
quale oscura regola fisica dice ke le componenti vecchie sono più leggere?

[quote comment="6411"]E LO SANNO ANCHE I SASSI CHE L’UTILIZZO DI COMPONENTI STRAVECCHIE NON MIGLIORANO NE LE DOTI DINAMICHE E NE LA SICUREZZA ATTIVA E PASSIVA.[/quote]

ma ti rendi conto ke neghi l’evidenza:
dici ke sono stravecchie
stravecchie = 1)doti dinamiche pessime 2)sicurezza attiva pessima 3)sicurezza passiva inaccettabile

ma la realtà dice ke:
1) la serie3 è la migliore segmento D dal punto di vista dinamico e prestazionale
2) la serie3 nn è meno sicura dal punto di vista attivo di una sua concorrente…è perfettamente in linea con la concorrenza
la serie
3) rispetta le 5 stelle euroNcap come tutte le concorrenti…perciò ha una sicurezza passiva alla pari con la concorrenza

[quote comment="6411"]Sarà per questo che le Alfa Romeo pur pesando di più hanno doti stradali eccellenti e sicurezza elevatissima? Al contrario di serie 1, serie 3 e serie 5?[/quote]

soliti eufemismi esagerati
nessuno mette in dubbio le doti stradali della 159 (almeno quelle lasciamole, una delle poche cose di buono ke ha….ke pur avendo doti di tenuta di strada, la curva la devi fare piano per colpa del peso ke peggiora tutto…sottolineo tutto)

da come descrivi 1er, 3er e 5er sembrano bare su ruote, ma nn è assolutamente così…stanno in strada molto meglio di altre auto (leggasi mercedes o parecchie audi) e il peso contenuto in tal senso le aiuta parecchio…e le prime 2 (le uniche recenti) rispettano le 5 stelle pur pesando meno pesanti…evidentemente se riescono a ottenere gli stessi risultati con meno peso così pessime e obsolete nn sono…non credi? nn ti è venuto questo dubbio? -.-”

Salvatore ci scrive il luglio 12th, 2008 @20:10

Senti, è inutile stare a sparare cavolate pur di difendere la Bmw. Io dico solo che il pianale della serie 3 risale praticamnete al pianale della vecchia serie 3 del 1992. Per questo le carreggiate della serie 3 sono simili in larghezza a quelle della GPunto e non arrivano nemmeno a pareggiare quelle della Fiat Bravo. ecco spiegato l’asrcano per cui la srie 3 è leggera. Altro che favoleggiare evoluzioni particolari etc. etc. tutto fumo negli occhi.
Cosa dovrebbe fare allora l’Alfa Romeo? Utilizzare il pianale della vecchia Alfetta?
Suvvia, non facciamoci ridere addosso e diciamo le cose come stanno. Anche la Fiat 500 consegue 5 stelle e pesa la metà della serie 5 se vogliamo stare ai tuoi ragionamenti.
Il pianale Jaguar è un signor pianale a confronto di quelli della Bmw. E pure il pianale Premium adottato dalla 159 è un signor pianale se confrontato con quello cagionevole ed obsoelto della serie 3 attuale, che come detto risaleal pianale dellaserie 3 del 1992. Ma poi, basta andarsi a guardare le carreggiate della srie 3 del 1992 e confrontarle con quelle della serie 3 attuale per capire che in definitiva parliamo dello stsso componente.

Non deve essere bello spendere tanti soldi e ritrovarsi con una berlina che ha quote simili alla GPunto. Ed infatti, riguardo alle doti stradali dlle bmw lasciamo perdere, stendiamo un velopietoso, si sa che quel po’ che stanno in strada lo devono grazie all’elettronica.

Simone ci scrive il luglio 13th, 2008 @01:45

[quote comment="6414"]Senti, è inutile stare a sparare cavolate pur di difendere la Bmw. Io dico solo che il pianale della serie 3 risale praticamnete al pianale della vecchia serie 3 del 1992. Per questo le carreggiate della serie 3 sono simili in larghezza a quelle della GPunto e non arrivano nemmeno a pareggiare quelle della Fiat Bravo. ecco spiegato l’asrcano per cui la srie 3 è leggera. Altro che favoleggiare evoluzioni particolari etc. etc. tutto fumo negli occhi.
Cosa dovrebbe fare allora l’Alfa Romeo? Utilizzare il pianale della vecchia Alfetta?
Suvvia, non facciamoci ridere addosso e diciamo le cose come stanno. Anche la Fiat 500 consegue 5 stelle e pesa la metà della serie 5 se vogliamo stare ai tuoi ragionamenti.
Il pianale Jaguar è un signor pianale a confronto di quelli della Bmw. E pure il pianale Premium adottato dalla 159 è un signor pianale se confrontato con quello cagionevole ed obsoelto della serie 3 attuale, che come detto risaleal pianale dellaserie 3 del 1992. Ma poi, basta andarsi a guardare le carreggiate della srie 3 del 1992 e confrontarle con quelle della serie 3 attuale per capire che in definitiva parliamo dello stsso componente.

O.O
sparare cavolate? fra noi 2 non sono certo io ke sparo cavolate

guarda…lasciamo perdere, non ho mai letto tante sciocchezze tutte assieme…hai anke frainteso parte di ciò ke ho detto (il discorso 500/serie5 cosa cavolo centra???)

mi sono stancato di combattere contro i mulini a vento…ti ho spiegato e dimostrato COI FATTI e ARGOMENTAZIONI OGGETTIVE ke quei pianali a parte le dimensioni ke sono variate pochissimo nn hanno più niente in comune perchè negli anni si sono evoluti, mentre tu ti limiti a ripetere all’infinito le stesse cose basandosi sulla larghezza della carregiata, ma come fai a giudicare un’auto dalla larghezza della carreggiata?
continui a ripetere all’infinito ke il pianale fò schifo e risale a 20 anni fà…quando ti ho dimostrato COI FATTI ke non è assolutamente vero

allora evidentemente le centinaia di migliaia di persone ke ogni anno comprano la serie3 sono tutti un branco di stupidi ke non capiscono nulla -.-

secondo il tuo ragionamento io guido tutti i giorni una 147 ke risale al 1988 perchè è basata su un pianale ke è nato nel 1988…perciò automaticamente il pianale è lo stesso del 1988…ti sembra possibile? uno sano di mente direbbe di no

quanti pianali attualmente in commercio pensi siano nati da 0? cioè nati da un foglio bianco e nn basandosi sulle base dei pianali degli anni 80/90? te lo dico io, si contano sulle dita di una mano…è consuetudine prendere il pianale precedente come riferimento e modificarlo + o meno profondamente a seconda delle esigenze…e questo discorso non lo si applica solo ai pianali, ma anke ai motori, ai cambi, alle trasmissioni…

detto questo stiamo andando tremendamente Off topic
anke perchè ho appena finito di dirti ke fra poco più di un anno e fra meno di 3 anni sia il pianale della 5er ke il pianale della 3er andranno in pensione per far spazio a nuovi pianali completamente nuovi…perciò se ci sarà condivisione di pianali sarà con quelli nuovi, di sicuro nn con quelli vecchi a meno ke in fiat nn siano dei boccaloni…
e visto ke secondo te l’unico motivo per cui il pianale 3er è più leggera per via della carreggiata vedremo se la nuova serie3 ke sicuramente crescerà di dimensioni sarà così pesante da essere paragonata al “signor pianale” di 159 ke ha il solo e piccolissimo difetto di essere pesante come una fonderia (ma è un difetto da niente per un pianale di un’auto ke dovrebbe fare della leggerezza, della maneggevolezza e delle prestazioni la sua carta di identita -.-” infatti l’intenzione non è quella di sostituirla in fretta e furia nel 2010 per liberarsi del pianale…no skerzi)…ovviamente nell’ultima parte del discorso ero sarcastico

Nessuno ci scrive il luglio 13th, 2008 @10:23

Olè che bella notizia però! Bmw è la casa numero uno al mondo, aiuterà l’alfa e la lancia a tornare ai livelli di un tempo!

Salvatore ci scrive il luglio 13th, 2008 @11:53

[quote comment="6417"]Olè che bella notizia però! Bmw è la casa numero uno al mondo, aiuterà l’alfa e la lancia a tornare ai livelli di un tempo![/quote]
Come no, rifilandoci i loro pianali vecchi di 20 anni, le sospensioni Mc Pherson, MODESTISSIMI impianti frananti a pinze flottanti per avere delle berline da 40.000 euro con carreggiate larghe più o meno come quelle della GPunto?
Suvvia, per migliorare l’alleanza è più utile a Bmw che al Gruppo Fiat.

Antony85 ci scrive il luglio 13th, 2008 @11:53

Alfa Romeo èl’auto piu bella che ci possa essere

Salvatore ci scrive il luglio 13th, 2008 @12:03

Circa il peso delle macchine, va ricordato al buon Simone che la 159 adotta un moderno ed eccezionale pianale, componente progettata partendo da 0, ed infatti il peso della 159 è in linea con quello di berline come Lexus IS, Classe C ed A4. Con ladifferenza che nonostante sia uscita nel2005 la 159 ha il pianale con lamiglior rigidità torsionale e la miglior robustezza.
L’unica ad essere rimasta la palo è proprio la serie 3 che ha continuato pe 20 anni ad adottare per il pianale lo stesso, con il risultato che per tenere la strada l’elettronica la fa da padrone sulle Bmw.

Ciao.

P.S. Spero che da questa alleanza l’Alfa si tenga alla larga da certe componenti Bmw. Se devono progettare da 0 e condividere alcuni accessori mi sta bene, ma devono farlo al meglio senza farsi rifilare roba passata ed obsoleta.

Nessuno ci scrive il luglio 13th, 2008 @12:21

[quote comment="6419"]
Come no, rifilandoci i loro pianali vecchi di 20 anni, le sospensioni Mc Pherson, MODESTISSIMI impianti frananti a pinze flottanti per avere delle berline da 40.000 euro con carreggiate larghe più o meno come quelle della GPunto?
Suvvia, per migliorare l’alleanza è più utile a Bmw che al Gruppo Fiat.[/quote]
I pianali possono essere anche vecchi di 100 anni ma sono cmq i migliori della categoria, e poi che mi dici dei motori? http://www.autoblog.it/post/13833/10%c2%b0-international-engine-of-the-year-pioggia-di-premi-per-bmw
Per quanto riguarda i freni credo che potremmo prenderli direttamente dalla brembo..

Nessuno ci scrive il luglio 13th, 2008 @12:27

La mia paura invece è che a bmw convenga poco far crescere lancia e alfa.. e quindi che l’alleanza rimanga molto limitata..

Simone ci scrive il luglio 13th, 2008 @12:56

io ci ho rinunciato…
non bastano le innumerevoli lodi dal punto di vista dinamico ke il pianale ha ricevuto in tutti questi anni fino all’arrivo della M3 ke si è dimostrata dinamicamente superiore alle rivali C AMG, lexus ISF dotate di pianali recentissimi

l’unica cosa ke conta è la larghezza della carreggiata XD
dalla larghezza della carreggiata si capisce la bontà del pianale XD
puoi anke avere uno spazio interno in linea con la concorrenza, ma se hai una carreggiata o dimensioni complessive pochi cm inferiori e non pesi come la concorrenza sei automaticamente obsoleto

molto meglio i pianali Jaguar del 97 ke la stessa Tata ha convenuto ke non sono utilizzabili per il futuro perchè rivisitarli e adattarli per nuovi modelli ke arriverebbero sul mercato nel 2010/2011 è talmente costoso ke conviene farne uno nuovo

Simone ci scrive il luglio 13th, 2008 @13:22

[quote comment="6421"]Circa il peso delle macchine, va ricordato al buon Simone che la 159 adotta un moderno ed eccezionale pianale, componente progettata partendo da 0, ed infatti il peso della 159 è in linea con quello di berline come Lexus IS, Classe C ed A4[/quote]

infatti è un pianale nato da una collaborazione di più Case automobilistiche ke alla fine si sono ritirate tutte (tranne Fiat) perchè il costo di produzione di quel pianale era troppo elevato nonostante la rivisitazione

come ti dicevo il pianale era nato come F/E interamente in alluminio…per venderlo come D si è dovuto andare a rivedere i costi di produzione perciò si è passati dall’alluminio all’acciaio e per le sospensioni si sono impiegati materiali scadenti tantè ke il quadrilatero della 159 ha sempre avuto il difetto di essere rumoroso

francamente se un pianale è ultra rigido, ma fatto con materiali pesanti e scadenti per ridurre i costi non me la sento di definirlo eccezionale…lo sarebbe stato se fosse stato fatto come andava fatto fin da subito

non a caso si è dovuto aspettare il my2008, cioè si è dovuto aspettare 3 anni per avere una 159 “in linea” con la concorrenza come pesi…cosa ke prima non era vera visto ke pesava di più

in ogni caso SU UN’ALFA quel pianale non va bene, non si confà alle sue caratteristiche…cosa ke invece fà il pianale della 3er con la BMW…perchè la 159 essendo un’Alfa dovrebbe essere intrinsecamente sportiva e come tale leggera…inoltre Alfa ha caratterizzato la propria storia con berline leggere e compatte, mentre il pianale premium rappresenta quasi l’antitesi di questo concetto…da qui le critiche alle 939…non al pianale fine a se stesso, perchè di per se è buono, ma non è adatto

Nessuno ci scrive il luglio 13th, 2008 @13:43

Salvatore la smetteresti gentilmente di fare discorsi a caXXo?

Riki149 ci scrive il luglio 13th, 2008 @15:57

Simone & Salvatore
Anche se siete in guerra(ovviamente scherzo), è un piacere apprendere le vostre opinioni,seppur discordanti, ma ricchissime di informazioni interessanti.

La bellezza non basta!

alfabitta92 ci scrive il luglio 13th, 2008 @18:46

Ragà scusate, ma anke se la bmw ci fornisse i pianali, non potrebbero essere comunque rivisti e modificati (seppur leggermente) come è accaduto per i motori holden???

Salvatore ci scrive il luglio 13th, 2008 @21:06

[quote comment="6422"][quote comment="6419"]
Come no, rifilandoci i loro pianali vecchi di 20 anni, le sospensioni Mc Pherson, MODESTISSIMI impianti frananti a pinze flottanti per avere delle berline da 40.000 euro con carreggiate larghe più o meno come quelle della GPunto?
Suvvia, per migliorare l’alleanza è più utile a Bmw che al Gruppo Fiat.[/quote]
I pianali possono essere anche vecchi di 100 anni ma sono cmq i migliori della categoria, e poi che mi dici dei motori? http://www.autoblog.it/post/13833/10%c2%b0-international-engine-of-the-year-pioggia-di-premi-per-bmw
Per quanto riguarda i freni credo che potremmo prenderli direttamente dalla brembo..[/quote]
Questo è un discorso a caxxo, non il mio.
Anzi, è il classico discorso del tifoso sfegatato che vede solo Bmw e che non accetta setirsi dire che la serie 3 ha le carreggiate larghe più o meno come quelle della GPuto, e forse inferiori a quelle della MiTo.
Ma scustae signori, in che mondo vivete?
Ma se noi ci prendiamo i pianali della Bmw poi per far rimanere in strada la macchina cosa dobbiamo fare, imbottirla di elettronica come fanno i krukki?
Ma per favore, laccordo prevede solo interscambio di accessori e componentistica secondarria, oltre al fatto chela Fiat dovrà aiutare Bmw nei segmenti B e C e Bmw.

Dire che componenti vecchi di 20 anni, e non 100, siano aoncora i migliori significa solo mistificare la realtà.
La verità è che i pianali costa svilupparli da zero e produrli e così in Bmw hanno pensato bene di non sviluppare più miemte e ricorrere a roba vecchia, tanto i cilientio quando se ne accorgeranno mai? Però ormai la cosa è di dominio pubblico e la figuraccia l’hanno fatta.
ora mi sembrerrebbe da fessi andare pure a prendereceli dopo l’accordo per sostituire i nostri pianali che sono migliori.

Ciao.

Salvatore ci scrive il luglio 13th, 2008 @21:09

Segnalare il fatto che la serie 3 ha le carreggiate larghe più o meno come quelle della GPunto è la realtà, VATTELO A CONTROLLARE.
Ti piacerebbe che fosse un discorso a caxxo, ma purtroppo per te è la realtà. E questo è dovuto al fatto che adotta componenti che risalgono al finire degli anni 80.

Quindi, non venirtene con la balla che in Fiat adotteranno la roba vecchia che ha ancora dentro la Bmw, a meno che di essere dei fessi…………….

Ciao.

Simone ci scrive il luglio 13th, 2008 @21:10

[quote comment="6430"]Ragà scusate, ma anke se la bmw ci fornisse i pianali, non potrebbero essere comunque rivisti e modificati (seppur leggermente) come è accaduto per i motori holden???[/quote]

si, certamente
anzi direi sicuramente…nessun pianale si prende così com’è e lo si mette su un’altra auto…non è possibile fare copia/incolla…vengono sempre fatte modifiche, certe vole leggere altre volte più sostanziali a seconda di ciò ke si vuole ottenere, a seconda dei fondi disponibili, a seconda dei vincoli ke le economie di scala impongono, ecc…

per il discorso motori io non penso ci forniscano i loro sia per una questione di immagine, sia perchè in FPT li stanno facendo (parlo dei V6 soprattutto)…ma se lo faranno spero ke forniscano solo il basamento, poi la testata (ke in fin dei conti è l’anima del motore) la lasciamo agli uomini di Arese ke si divertono =)
questo mi sembra il miglior compromesso, ma tutto può essere…ne sapremo di più fra qualke mese

Nessuno ci scrive il luglio 13th, 2008 @22:57

Salvatore mi puoi fornire le prove che questo pianale è scadente? Apparte la larghezza scarsa.. di cui ti do ragione

Simone ci scrive il luglio 14th, 2008 @21:41

sai cosa hai di bello? ke non sei ripetitivo XD

[quote comment="6434"]….tifoso sfegatato che vede solo Bmw e che non accetta setirsi dire che la serie 3 ha le carreggiate larghe più o meno come quelle della GPuto, e forse inferiori a quelle della MiTo.[/quote]

[quote comment="6434"]Segnalare il fatto che la serie 3 ha le carreggiate larghe più o meno come quelle della GPunto è la realtà, VATTELO A CONTROLLARE[/quote]

[quote comment="6434"]per avere delle berline da 40.000 euro con carreggiate larghe più o meno come quelle della GPunto?[/quote]

[quote comment="6434"]Per questo le carreggiate della serie 3 sono simili in larghezza a quelle della GPunto e non arrivano nemmeno a pareggiare quelle della Fiat Bravo[/quote]

[quote comment="6434"]Continuando ad adottare pianali con carreggiate larghe come quelle della VW Polo?[/quote]

[quote comment="6434"]Infatti, ti sei mai chiesto perchè la serie 3 attuale ha le carreggiate larghe più o meno come quelle della Fiat GPunto e meno larghe di quelle di una VW Jetta?[/quote]

vuoi ripeterlo un’altra volta? no perchè ho fatto fatica a trovare un tuo post dove non scrivessi le stesse cose?
ti vuoi mettere in testa ke la larghezza della carreggiata non fà la bontà del pianale?

mi puoi fornire qualke NUOVA ARGOMENTAZIONE OGGETTIVA diversa dalla larghezza della carreggiata? altrimenti lascio perdere e ti lascio ai soliti discorsi da bar

la larghezza della carreggiata più o meno grande porta vantaggi e svantaggi…la bontà del pianale non è direttamente proporzionale alla larghezza della carreggiata

per non parlare del fatto ke continui a ripete ke il pianale è lo stesso del 1992…però dici 20 anni fà…a casa mia 2008 - 1992 fa 16…e cmq ti continuo a ripetere ke non è vero e te l’ho dimostrato mentre tu continui a tirare fuori la storia della carreggiata

se la carreggiata è rimasta la stessa non vuol dire ke il pianale è rimasto lo stesso! mettitelo in testa!
la mia 147 ha la carreggiata della Fiat Tipo del 1988, ma le 2 auto non hanno niente in comune…ma ovviamente questo discorso per te nn fà differenza…nel prossimo post continuerai a ripetere ke la carreggiata è simile a Gpunto, ke il pianale è identico a quello di 16 anni fà, ke lo hanno aggiornato solo alla buona (mi fornisci i dati di sviluppo del progetto di E36 E46 e E90? visto ke sostieni ke è stato solo rivisto e aggiustato alla buona avrai sicuramente tutti i dati no? o sono i soliti discorsi da bar come quelli ke leggo su autoblog et simila?), ke non è in alluminio, ke sta in strada solo per l’elettronica, ecc… -.-”

[quote comment="6434"]Ma per favore, laccordo prevede solo interscambio di accessori e componentistica secondarria, oltre al fatto chela Fiat dovrà aiutare Bmw nei segmenti B e C[/quote]

prevedi il futuro? nemmeno in fiat sanno di preciso su cosa si baserà lo scambio e lo sai tu?
tra l’altro se prevedi il futuro lo prevedi male…ok per il seg B (cioè Mini), ma non il C
ti ho appena finito di spiegare ke il pianale inedito della nuova 3er è già in strada per lo sviluppo…stesso discorso per la sua versione accorciata ke adotterà la nuova 1er…almeno ascoltami quando ti spiego le cose e per una volta evita di pensare ke la carreggiata è la stessa anke mentre leggi i miei post XD…altrimenti posso anke risparmiarmi di scriverle certe cose
i motori a Bmw non mancano perciò dimmi: in cosa fiat dovrebbe aiutare bmw nel seg. C?

anke il pianale global di 149 è già su strada per test e sviluppo e i motori adatti a una seg. C in FPT li stanno facendo perciò nn vedo motivi per cui dobbiamo prendere componentistica da Bmw per il seg C…

la collaborazione a favore di Alfa è probabilmente più orientata ai segmenti alti ke sono gli unici ancora sospesi nel limbo…mentre quelli “bassi” (149, nuova 159, GT e suv) sono già in avanzata fase di test con relativi pianali, estetica, meccanica, ecc…congelati visto ke il progetto di ingegnerizzazione e industrializzazione parte sempre come minimo con 1,5/2 anni di anticipo all’arrivo sul mercato del prodotto

Salvatore ci scrive il luglio 14th, 2008 @22:10

[quote comment="6441"]Salvatore mi puoi fornire le prove che questo pianale è scadente? Apparte la larghezza scarsa.. di cui ti do ragione[/quote]

TI ACCONTENTO SUBITO.

Su un Quattroruote di pocchi mesi fa il pianale della serie 3 è salito agli onori delle cornache entrando di diritto nella rubrica “IL DIFETTO DEL MESE”. Il motivo è che questo pianale presenta il grave e pericoloso difetto di cedere all’altezza dell’attacco delle sospensioni posteriori. Il che compromette seriamente la sicurezza del conducente e quella degli occupanti.
SE TI SEMBRA POCO FAI UN PO’ TE, MA E’ INUTILE CONTINUARE A VANTARE A VANVERA TUTTO QUELLO CHE CI PROPINANO DALL’ESTERO E A FAR FINTA DI NON VEDERE LE ECCELLENZE CHE ABBIAMO IN CASA NOI ITALIANI.
A volte mi sembra che fate solo discorsi da tifosi sfegatati della Bmw, nemeno nei concessionari Bmw riescono a tanto.

Ciao.

Salvatore ci scrive il luglio 14th, 2008 @22:24

Ciao Simone, devo dirti che ricordare alla gente che le varreggiate della serie 3 sono simili a quelle della GPunto mi allieta la giornata.
Devi sperimentarlo di persona l’effetto che fa. Prova a dire ad un proprietario di serie 3 che la sua berlina ha le carreggiate simili a quelle della GPunto. Ti riderà in faccia. Poi tu gli dirai di andare a controllare e ad informarsi per benino.
Il bello sta quando lo incontri il giorno successivo e vedi che ha un’aria da cane bastonato, da pirla perfetto a cui hanno scicito la bellezza di 40.000 euro per una specie di berlina che non sai se è carne o pesce.
Poi gli dai una bella mazzata dicendogli che la realtà è qulla che è perchè in Bmw per abbattere i costi non hanno potuto svilupparne uno nuovo è hanno dovuto fare di necessità virtù ricorrendo al vecchio pianale del 1992

Infine, gli dai il colpo di grazia finale, gli dici, con un sorriso solare sulle labbra, che la tua 159 invece ha le carreggiate un po’ più larghe di quelle della Serie 5 o della Classe E.

Ciao.

Simone ci scrive il luglio 15th, 2008 @00:54

[quote comment="6444"]Su un Quattroruote di pocchi mesi fa il pianale della serie 3 è salito agli onori delle cornache entrando di diritto nella rubrica “IL DIFETTO DEL MESE”. Il motivo è che questo pianale presenta il grave e pericoloso difetto di cedere all’altezza dell’attacco delle sospensioni posteriori. Il che compromette seriamente la sicurezza del conducente e quella degli occupanti.[/quote]

oh ma insisti ancora? ti ripeto ke il problema era della E46 ed è anke stato risolto in breve tempo…non della E90! ma leggi quello ke scrivo?
ma scusa eh…allora smetto di scrivere se quello ke scrivo non lo leggi -.-”

ke paxxe, odio ripetermi in continuazione:
la E46 è la 3er prodotta dal 1998 al 2005
la E90 è l’ATTUALE e non ha avuto quel difetto

forse se mi metto a postare link ti inizi a fidare e ricordare di quello ke dico
http://put.edidomus.it/auto/mondoauto/attualita/pdf/QRT0807_DIFETTOMESE.pdf
come puoi leggere è un problema ke riguarda la E46, non la E90

[quote comment="6444"]A volte mi sembra che fate solo discorsi da tifosi sfegatati della Bmw, nemeno nei concessionari Bmw riescono a tanto.[/quote]

io non tifo Bmw, per me Bmw può anke fallire domani ke non mi interessa…semplicemente do a cesare quel ke è di cesare

e arrivare al punto di definire pessimi o obsoleti o non sicuri passivamente/attivamente o addirittura dinamicamente inferiori o identici ai pianali di 16 anni fà i pianali bmw (in particolar modo quello della 3er) è ridicolo perchè i fatti dicono il contrario

dimensioni a parte (ke non sono così fondamentali come credi…ti ho spiegato ke dipende anke dal tipo di auto ke vuoi produrre) tutto il resto è al pari se non meglio per certi aspetti alla concorrenza…ti ho dimostrato ke ogni aspetto: dalla sicurezza alla dinamica sono ottimi

questo non toglie ke il pianale 159 di per se sia un buon pianale, ma ho già affrontato il discorso a proposito e non sto qui a ripetermi

Simone ci scrive il luglio 15th, 2008 @01:13

[quote comment="6446"]Ciao Simone, devo dirti che ricordare alla gente che le varreggiate della serie 3 sono simili a quelle della GPunto mi allieta la giornata.
Devi sperimentarlo di persona l’effetto che fa. Prova a dire ad un proprietario di serie 3 che la sua berlina ha le carreggiate simili a quelle della GPunto. Ti riderà in faccia. Poi tu gli dirai di andare a controllare e ad informarsi per benino.
Il bello sta quando lo incontri il giorno successivo e vedi che ha un’aria da cane bastonato, da pirla perfetto a cui hanno scicito la bellezza di 40.000 euro per una specie di berlina che non sai se è carne o pesce.
Poi gli dai una bella mazzata dicendogli che la realtà è qulla che è perchè in Bmw per abbattere i costi non hanno potuto svilupparne uno nuovo è hanno dovuto fare di necessità virtù ricorrendo al vecchio pianale del 1992

Infine, gli dai il colpo di grazia finale, gli dici, con un sorriso solare sulle labbra, che la tua 159 invece ha le carreggiate un po’ più larghe di quelle della Serie 5 o della Classe E.

Ciao.[/quote]

tu sei malato XD
a uno sano di mente non gliene importa nulla della larghezza della carreggiata se l’auto complessivamente è superiore ad altre con carreggiate più larghe

detto questo ke razza di consolazione la larghezza della carreggiata? -.-”
il possessore di Bmw allora può risponderti ke prestazionalmente parlando la sua è nettamente superiore…
può risponderti ke con un 320d 177cv fà i 16 km/l (nel misto) e ha prestazioni considerevoli, mentre tu con una 159 1.9 150cv fai i 14 km/l andando piano e con prestazioni nettamente inferiori
può risponderti ke il suo cx è o,29, mentre quello della 159 (0,32) è paragonabile a quello della X5 oltre a essere fra i peggiori del segmento
può risponderti ke lui ha la TP e una distribuzione dei pesi prossima al 50:50…mentre la 159 è lungi anni luce da una distribuzione dei pesi del genere
può risponderti ke usa cambi e trasmissioni ad alto rendimento con parecchi cuscinetti ke riducono al minimo le perdite e quindi a parità di potenza all’albero scaricherà a terra sempre più potenza
può risponderti ke sulla sua 3er può montare un cambio automatico a doppia frizione…sulla 159 no
può risponderti ke sulla sua 3er l’x-drive non mangia cavalli in maniera delirante come invece fà il Q4 delle 939
può risponderti ke la sua gamma motori oltre a essere 3 volte più ampia è anke decisamente più evoluta ed aggiornata…mentre la 159 usa ancora gli stessi diesel di 6 anni fà ke lavorano con tecnologie ormai superate
può risponderti ke un sistema come l’efficent dynamics sulla 159 per ora te lo puoi solo sognare
ecc…potrei andare avanti all’infinito

la larghezza della carreggiata a confronto è la cosa più stupida di questo mondo…

Showstopper ci scrive il luglio 15th, 2008 @10:32

Il buon Simone non ha tutti i torti eh…

Stefano ci scrive il luglio 15th, 2008 @11:19

Complimenti a simone per la sua preparazione in ambito motoristico!
E’ un piacere sentirlo parlare…..
Salvato’ troppi discorsi da bar lasciano il tempo che trovano. Frequenta forum e aggiornati un po.

Aspetto con ansia sta 149 perche’ la mito nn e’ ke mi piaccia tanto!!!!
Saluti a tutti gli appassionati.

Simone ci scrive il luglio 15th, 2008 @11:25

[quote comment="6465"]Complimenti a simone per la sua preparazione in ambito motoristico!
E’ un piacere sentirlo parlare….[/quote]

grazie del complimento =)

Andrea87 ci scrive il luglio 15th, 2008 @12:55

Cacchio, in effetti ad analizzare le attuali berline l’unica ad essere piccina è la serie 3, mentra A4, Classe C e 159 sono molto simili.
Anche a vedere gli ultimi dati di vendite la seri 3 è scivolata dietro alla 159, ma anche alla A4 e alla Classe C.

Salvatore ci scrive il luglio 15th, 2008 @13:07

Circa il problema del pianale era riferito si alla serie 3 precedente, ma era per evidenziare solo il fatto che l’attuale ha un pianale derivato dalle serie precedenti, e quindi un pianale che è stato si rivisto, ma mai può essere considerato un pianale all’avanguardia. Può solo essere considerato un pianale vecchio riveduto e corretto dove si è cercato di porre rimedi ai difetti evidenziati dalla vecchia serie.
Se dopo queste porcate fatta dalla bmw mi si viene a dire che i tedeschi fanno i migliori telai del mondo a me viene da ridere, perchè i migliori telai del mondo non si squarciano e non cedono. Ma alcuni di voi volgono lo sguardo altrove e preferiscono solo magnificare a vanvera tutto quello che viene dall’estero.

Io annoto solo che il pianale Bmw della vecchia serie era forse il peggiore che c’era in commercio. Adesso probabilmente lo hanno un po’ migliorato, ma i miracoli non li fa nessuno. Se quindi prima era il peggiore adesso, NELLA MIGLIORE DELLE IPOTESI, sarà solo un modestissimo pianale.

Insomma, mi tocca leggere cavolate del tipo che Bmw fa eccellenti pianali e poi vi incaxxate se vi ricordo che quelli che voi magnificate era solo roba obsoleta, minestra riscaldata, se no come si spiega i problemi GRAVISSIMI CHE HANNO MANIFESTATO?

Circa i motori, se veramente in Bmw erano all’avanguardia ed avevano tutti i soldi che voi dite, ma allora, perchè vengono ad elemosinarci i motori benzina e diesel per la Mini e per le future medio-piccole Bmw? MISTERO.

Ciao.

Simone ci scrive il luglio 15th, 2008 @16:10

[quote comment="6467"]Anche a vedere gli ultimi dati di vendite la seri 3 è scivolata dietro alla 159, ma anche alla A4 e alla Classe C.[/quote]

in italia…e cmq di poche migliaia di veicoli ke sono troppi pochi se consideri ke la 159 è nel proprio mercato nazionale mentre la 3er è in uno straniero

se guardi ai dati di vendita in Europa (ke è il mercato ke conta quando si parla di veri profitti) il confronto è imbarazzante per la 159 ke purtroppo all’estero viene venduta poco

senza considerare il fatto ke in questi ultimi mesi le vendite della 3er sono calate perchè è imminente il restyling…la gente preferisce aspettare qualke mese e prendersi il restyling con nuovi motori e aggiornamenti vari

Simone ci scrive il luglio 15th, 2008 @16:59

[quote comment="6468"]Circa il problema del pianale era riferito si alla serie 3 precedente, ma era per evidenziare solo il fatto che l’attuale ha un pianale derivato dalle serie precedenti, e quindi un pianale che è stato si rivisto, ma mai può essere considerato un pianale all’avanguardia. Può solo essere considerato un pianale vecchio riveduto e corretto dove si è cercato di porre rimedi ai difetti evidenziati dalla vecchia serie.[/quote]

ma scusa eh…il problema era della serie precedente e del pianale precedente? si…è stato risolto? si bene
sulla serie attuale E90 ke monta il pianale più evoluto il problema si è verificato? no…allora cosa continui a menarla con sta storia? -.-”

fra E36 e E90 le modifiche sono più sostanziali di quanto immagini…basta ke vai a vedere crash test, tempi su pista, ecc…e considera ke la E46 era anke più leggera della E90…ma se la E90 fa tempi in pista migliori della E46 quei 2 pianali proprio identici non sono…evidentemente qualcosa a livello di sostanza è cambiato

[quote comment="6468"]Se dopo queste porcate fatta dalla bmw mi si viene a dire che i tedeschi fanno i migliori telai del mondo a me viene da ridere, perchè i migliori telai del mondo non si squarciano e non cedono. [/quote]

1) non ho mai detto ke i tedeschi fanno i migliori pianali al mondo
ho solo detto ke ATTUALMENTE il pianale della 3er è dal punto di vista sia prestazionale, ke dinamico, ke come sicurezza passiva (cioè i canoni ke riguardano principalmente il pianale) il migliore della categoria come efficacia…nonostante sia meno recente degli altri

2) il pianale della E90 ti ho appena finito di dire ke non si squarcia…fine della storia, smettila di menarla con sta cosa ke risale al vecchio modello con il suo pianale
la nuova, cioè quella di cui stiamo parlando, pur derivando da quel pianale non ha questo problema

3) se sei così sicuro ke il pianale sia il medesimo mi fornisci i dati esatti del progetto E46 e del progetto E90…mi fornisci i dati esatti di rigidità torsionale di uno e dell’altro? lo spessore delle singole aste ke costituiscono la scocca, gli spaccati ke dimostrano ke il pianale è identico? così controllo ke effettivamente coincidono

se coincidono evidentemente all’euroNcap hanno alterato la prova perchè una prende 4 stelle, l’altra 5
se coincidono le riviste ke hanno provato la E90 e ne hanno elogiato certe doti ke la E46 non aveva si sono rimbecillite
se coincidono evidentemente i cronometri ke registrano i tempi in pista il giorno in cui provavano la E90 evidentemente funzionavamo male e i secondi passavano più lentamente -.-”

[quote comment="6468"]Ma alcuni di voi volgono lo sguardo altrove e preferiscono solo magnificare a vanvera tutto quello che viene dall’estero.[/quote]

ti ripeto ke per me Bmw o qualsiasi casa straniera possono anke fallire domani ke non mi interessa

se domani Alfa fa un motore o un pianale con i controcazzi ke coniughi sia prestazioni con leggerezza e sicurezza sarà il primo a lodarlo e a essere orgoglioso perchè amo le case italiane a differenza di quelle tedesche

[quote comment="6468"]Io annoto solo che il pianale Bmw della vecchia serie era forse il peggiore che c’era in commercio. Adesso probabilmente lo hanno un po’ migliorato, ma i miracoli non li fa nessuno. Se quindi prima era il peggiore adesso, NELLA MIGLIORE DELLE IPOTESI, sarà solo un modestissimo pianale.[/quote]

ti assicuro ke c’era di peggio, di molto peggio dell’E46
cmq per quale oscura regola ingegneristica “nella migliore delle ipotesi” sarà solo un medesimo pianale leggermente migliorato?

non lo sò…ma quando scrivi certe cose sai di ciò ke parli? ti rendi conto ke se non conosci le reali modifiche questi commenti lasciano il tempo ke trovano?

l’unica cosa ke puoi fare è guardare ai FATTI…e i fatti dicono ke il pianale è molto migliorato rispetto a prima da ogni punto di vista…e non sfigura affatto a confronto con i pianali ultramoderni come quello della nuova A4 ke pur essendo migliore del precedente è stato criticato perchè nella guida sportiva è pessimo e soffre ancora un certo sottosterzo

la nuova A5 basata su quel pianale è stata molto criticata da quel punto di vista e nei vari test a confronto con la nuova 3er coupè E92 ne è uscita con le ossa rotte per via del pianale definito “una spina nel fianco per ki cerca una guida sportiva”

[quote comment="6468"]Insomma, mi tocca leggere cavolate del tipo che Bmw fa eccellenti pianali e poi vi incaxxate se vi ricordo che quelli che voi magnificate era solo roba obsoleta, minestra riscaldata, se no come si spiega i problemi GRAVISSIMI CHE HANNO MANIFESTATO?[/quote]

ti ripeto ke stiamo parlando della ATTUALE E90 ke di problemi gravissimi a livello di pianale non ne ha MAI manifestati…e ti ripeto anke ke la E90 ha poco da spartire con la E46

ma tu ti ostini a ripetere le stesso cose basandoti sul pianale della vecchia generazione…a sto punto se vuoi ci mettiamo a parlare del pianale della vecchia A4 o della 156 o della vecchia classe C, ecc…ma affrontiamo il discorso nel giusto contesto storico con le rivale dirette di quel periodo storico

non facciamo confronti “ad cazzum” del tipo: “problemi della vecchia generazione = problemi della nuova = la nuova è una merda” ke razza di ragionamento è? -.-
questi sono discorsi da bar: “la mia vecchia punto aveva problemi al cambio…allora anke la nuova li avrà sicuramente perciò fa schifo come tutte le fiat” sono ragionamenti ke nn stanno ne in cielo ne in terra

[quote comment="6468"]Circa i motori, se veramente in Bmw erano all’avanguardia ed avevano tutti i soldi che voi dite, ma allora, perchè vengono ad elemosinarci i motori benzina e diesel per la Mini e per le future medio-piccole Bmw? MISTERO.[/quote]

premesso ke i termini dell’accordo non si sanno

mi pare ke nessuno abbia mai messo in discussione le capacità di fiat di saper fare seg.B (o utilitarie in generale) e le sue capacità di saper fare piccoli motori adatti a questo segmento…anzi penso ke fiat forse sia la migliore da questo punto di vista

ha un bagaglio tecnico e di esperienza nel settore delle piccole ke nessuno o quasi può vantare…possiamo anke dire ke fiat è forse la migliore come “know how” quando si parla di piccole

non mi sento di dire assolutamente la stessa cosa di Bmw perchè di piccole non ne hanno mai fatte in prima persona…l’unica è la Mini, ma la Mini ha sempre sfruttato componentistica non Bmw o non Bmw al 100%

Bmw è sicuramente la casa ke ha il maggiore know how per quanto riguarda i segmenti medio/alti…non ha caso dal seg. C in su in ogni segmento è il riferimento dal punto di vista tecnico/prestazionale

perciò ke Bmw si rivolga ad altri per la futura Mini non mi stupisce visto ke lo hanno fatto fin’ora (pianale rover, motori crisler, toyota, PSA e prodotti da join venture)

detto questo l’accordo è ovvio ke sia vantaggioso per entrambi…altrimenti nn lo facevano nn credi?
di sicuro in bmw non si rivolgono a fiat per avere motori di cubatura elevata visto ke li hanno già e sono ottimi, i migliori nella produzione di serie…ne tanto meno si rivolgono a fiat per i pianali della bravo o della sedici -.-

si rivolgono a fiat per il suo know how tecnico nel segmento delle piccole dove entra anke Mini

viceversa fiat non si rivolge a Bmw per fare altre piccole visto ke le sa fare e le sa fare anke bene…si rivolge a bmw per il suo know how tecnico di alta gamma dove invece fiat non è specializzata per niente visto ke nella sua storia le auto dal seg. D in su ke hanno avuto successo si contano sulle dita di una mano…è evidente ke fiat abbia dei limiti in quei segmenti, cosa ke bmw non ha (in quei segmenti!)…limiti a livello di pianali (manca quello per una 169) e a livello di motori (mancano praticamente tutti i motori adatti a una segmento E visto ke l’80% delle segmento E vendute monta dei 3 litri ke invece in fiat per ora sono completamente assenti) e a livello generale di prodotto (cioè la capacità di capire e soddisfare il cliente…cosa ke fiat è riuscita a fare molto molto raramente nei segmenti D e E)

è ovvio ke l’accordo va visto come una collaborazione ke porta vantaggi a entrambi…bmw non regala niente, come anke fiat non regala niente…nessuno elemosina all’altro, perchè nessuna azienda fa beneficenza nei confronti di un’altra…

se non portava a vantaggi per entrambi l’accordo nemmeno lo avrebbero fatto

Riki149 ci scrive il luglio 15th, 2008 @17:34

Anche Rover e Crisler ci sono in mezzo a Mini?!?! fide, hann fatto proprio un bel mix per quella macchina, però credo che stia pagando tutto ciò…..magari anche la samsonite che fa gli interni!! XD

La bellezza non basta!

Simone ci scrive il luglio 15th, 2008 @19:47

[quote comment="6471"]Anche Rover e Crisler ci sono in mezzo a Mini?!?! fide, hann fatto proprio un bel mix per quella macchina, però credo che stia pagando tutto ciò…..magari anche la samsonite che fa gli interni!! XD

La bellezza non basta![/quote]

la prima serie di Mini era basata su un pianale di origine rover
però c’è da dire ke il pianale è stato profondamente rivisto rispetto all’originale tantè ke anke lo schema sospensivo fu cambiato

sempre nella prima serie i motori benzina erano motori di origine crisler…mentre il diesel era il 1.4 toyota

dal punto di vista qualitativo la prima serie di Mini era piuttosto scarsa anke se va detto ke relativamente alle seg. B dell’epoca in cui è uscita non era poi tanto peggio…anke perchè era l’unica con una schema sospensivo più evoluto ed era l’unica ke aveva certe prestazioni e il famoso kart felling ke tutte le altre non avevano

la seconda serie di Mini (cioè l’attuale) invece è cresciuta parecchio in qualità:
è basata sullo stesso pianale della prima serie, ma rivisto e migliorato ulteriormente…tantè ke nonostante le dimensioni e il peso leggermente maggiore la nuova Mini ha prestazioni superiori e comportamenti dinamici migliori rispetto alla prima serie (ennesima dimostrazione ke pur prendendo lo stesso pianale lo si può migliorare parecchio…)

i motori invece sono completamente nuovi rispetto a prima…e anke migliori, soprattutto i benzina
il diesel è il PSA ke è sempre stato un ottimo motore diesel
mentre i benzina sono i THP sviluppati dalla collaborazione fra PSA e Bmw…infatti sono usati anke su peugeot…anke questi sono ottimi motori da molti punti di vista: sono leggeri, compatti, con ottime prestazioni, hanno la id e consumi contenuti in relazioni alle prestazioni offerte…infatti al recente engine of the year hanno vinto nella categoria “miglior motore tra i 1400 e 1800cc”

Nessuno ci scrive il luglio 15th, 2008 @22:24

Simone la prossima serie 3 però avrà un pianale completamente nuovo? Ne sai niente al riguardo? Perchè probabilmente potrebbe condividerlo con un’alfa del futuro..

Simone ci scrive il luglio 15th, 2008 @23:03

[quote comment="6474"]Simone la prossima serie 3 però avrà un pianale completamente nuovo? Ne sai niente al riguardo? Perchè probabilmente potrebbe condividerlo con un’alfa del futuro..[/quote]

si, un pianale nuovo…si parlava di quadrilateri all’anteriore e multilink al posteriore per il nuovo pianale della 3er e 1er…i muletti sono già in strada perciò nn penso ke buttino soldi nello sviluppo di un pianale se hanno intenzione di chiederlo in prestito

inoltre il pianale della 3er è troppo importante per loro per essere condiviso

e anke in fiat la decisione di fare un pianale nuovo per 149 e nuova 159 è dettata dalla volontà di volersi liberare della componentistica GM (in primis il pianale premium)…perciò non penso vadano a chiedere il pianale della 3er a bmw, sarebbe un controsenso oltre al buttare soldi

Riki149 ci scrive il luglio 16th, 2008 @11:14

[quote comment="6472"][quote comment="6471"]Anche Rover e Crisler ci sono in mezzo a Mini?!?! fide, hann fatto proprio un bel mix per quella macchina, però credo che stia pagando tutto ciò…..magari anche la samsonite che fa gli interni!! XD

La bellezza non basta![/quote]

sempre nella prima serie i motori benzina erano motori di origine crisler…mentre il diesel era il 1.4 toyota

Grazie mille per le delucidazioni, come al solito sei sempre chiarissimo ed esaustivo!! Grande!!
La bellezza non basta!

FRANCESCO ci scrive il luglio 16th, 2008 @16:19

salvatore ma cosa mi dici maiiii
per me hai avuto esperienze traumatiche con una bmw altrimenti nn si spiegherebbe il tuo insensato accanimento al marchio….
non volevo essere offensivo ma volevo solo capire il motivo di tanto odio!!!

Simone ci scrive il luglio 16th, 2008 @21:58

[quote comment="6477"]Grazie mille per le delucidazioni, come al solito sei sempre chiarissimo ed esaustivo!! Grande!!
La bellezza non basta![/quote]

figurati…grazie del complimento =)

Riki149 ci scrive il luglio 17th, 2008 @19:53

ciao raga, autoblog ha pubblicato la recensione di TopGear sulla nostra amata 8c. Peccato che secondo me hanno fatto un po i bastardelli perchè il giro buono l’hann fatto sotto l’acqua, non vi anticipo nient’altro….

http://www.autoblog.it/post/14871/top-gear-prova-lalfa-romeo-8c-lacrime-amare

La bellezza non basta!

Salvatore ci scrive il luglio 17th, 2008 @23:55

[quote comment="6474"]Simone la prossima serie 3 però avrà un pianale completamente nuovo? Ne sai niente al riguardo? Perchè probabilmente potrebbe condividerlo con un’alfa del futuro..[/quote]
No tranquillo, il pianale sarà sempre lo stesso, con qualche piccola modifica giusto per far credere che sia diverso.
D’altronde alla Bmw fannopassare circa 25 anni prima di passare a qualcosa di moderno, come per le plance ed i cruscotti che dopo oltre 25 anni sono cambiate solo con i modell iattuali. Fino alla X5 hanno adottato gli stessi
cruscotti e la stessa strumentazione dei modelli degli inizi anni 80.

E PER CHI NON CI CREDE BASTA CHE SI VA A GUARDARE UNA SERIE 3 DEL 1984 ED UNA X5 DEL 2006.

Caio.

Salvatore ci scrive il luglio 18th, 2008 @00:05

Caro Simone, prendo nota che sei un ipocrita.
Per il 1.9 TST da 190 cv mi vieni a dire che è un motore basato su un altro progettato sei anni fa.
per il pianale Bmw che invece è basato su un pianale che di hanni sul grippone ne ha più di 15 invece parli di evoluzioni.
Vedi che a te la tifosaggine sfegatata per la Bmw ti fa sparare grosse caxxate e soprattutto ti fa fare brutte figuracce.

P.S. Prega il Signore che fra 3 tre anni in Bmw si degnino di fare un pianale decente e di passare all’anteriore ad uno schema sospensivo diverso da quello che adotta la GPunto.
Per ora annoto solo che il TST in arrivo è un gran bel motore che tutti ci invidieranno soprattutto per la grandissima affidabilità.

Ciao.

Salvatore ci scrive il luglio 18th, 2008 @00:20

[quote comment="5749"]………………………………………………………………………………………………………………………… ovviamente Bmw nn ha dormito e ha fatto un 2.0 tst interamente in alluminio da 204cv…mentre noi abbiamo il tst applicato su un motore progettato (a dire il vero rivisto) 6 anni fà …………………………………………………………………………………………………………..

[/quote]

In questo caso Bmw non ha dormito.

[quote comment="6412"] premesso ke tu continui a ripetere ke i pianali sono gli stessi di 20 anni fà ma è assolutamente falso e sbagliato…sono completamente trasformati e i risultati si sono visti negli anni modello dopo modello

inoltre la politica di prendere pianali già usati e riadattarli più o meno profondamente è una politica ke fanno tutti da quando esiste la produzione in serie di automobili

[/quote]

Insomma, per i sei anni del motore 1.9 TST che sono un niente ti metti a frignare come una zitella, per gli oltre 15 anni del pianale della Bmw, che invece rappresenta un grave ritardo, fai finta di niente e speri di venirci a prendere per i fondelli parlando genericamente di politiche che fan tutti.
Però non hai il coraggio di ammettere che il pianale 159 è nuovo e moderno ed ha caratteristiche eccezionali.
No questo no, se la prenderebbero a male a Monaco.

BELL’ESEMPIO DI IPOCRISIA, NON CREDI?

Simone ci scrive il luglio 18th, 2008 @01:04

[quote comment="6505"][quote comment="6474"]Simone la prossima serie 3 però avrà un pianale completamente nuovo? Ne sai niente al riguardo? Perchè probabilmente potrebbe condividerlo con un’alfa del futuro..[/quote]
No tranquillo, il pianale sarà sempre lo stesso, con qualche piccola modifica giusto per far credere che sia diverso.
D’altronde alla Bmw fannopassare circa 25 anni prima di passare a qualcosa di moderno, come per le plance ed i cruscotti che dopo oltre 25 anni sono cambiate solo con i modell iattuali. Fino alla X5 hanno adottato gli stessi
cruscotti e la stessa strumentazione dei modelli degli inizi anni 80.

E PER CHI NON CI CREDE BASTA CHE SI VA A GUARDARE UNA SERIE 3 DEL 1984 ED UNA X5 DEL 2006.

Caio.[/quote]

smettila di scrivere cavolate, fai disinformazione…è tutto assolutamente falso

il pianale della nuova 3er è nuovo…e se non ti fidi basta ke vedi le foto dei muletti per capirlo…le ruote sporgono dalla carrozzeria e la carrozzeria non è centrata perchè varieranno si passo ke la tua amata carreggiata

Simone ci scrive il luglio 18th, 2008 @01:15

[quote comment="6506"]Caro Simone, prendo nota che sei un ipocrita.[/quote]

adesso inizi a dare via del tuo

[quote comment="6506"]Per il 1.9 TST da 190 cv mi vieni a dire che è un motore basato su un altro progettato sei anni fa.[/quote]

è una tecnologia applicata a un motore (cioè basamento e testata) nato 6 anni fà…questo è innegabile, basta vedere i codici dei ricambi per i 1.9 180cv forniti a saab/cadillac

[quote comment="6506"]per il pianale Bmw che invece è basato su un pianale che di hanni sul grippone ne ha più di 15 invece parli di evoluzioni.[/quote]

un pianale fra un passaggio e l’altra cambia profondamente…e ti ho dimostrato come è cambiato nel tempo

dire ke un motore usa una tecnologia applicata su un basamento di motore di 6 anni fà non è la stessa cosa

[quote comment="6506"]Vedi che a te la tifosaggine sfegatata per la Bmw ti fa sparare grosse caxxate e soprattutto ti fa fare brutte figuracce.

P.S. Prega il Signore che fra 3 tre anni in Bmw si degnino di fare un pianale decente e di passare all’anteriore ad uno schema sospensivo diverso da quello che adotta la GPunto.[/quote]

tu hai seri problemi

[quote comment="6506"]Per ora annoto solo che il TST in arrivo è un gran bel motore che tutti ci invidieranno soprattutto per la grandissima affidabilità.[/quote]

e ki ha detto il contrario?…mi pare di aver difeso il motore quando si è detto ke era una merda…o sbaglio? o leggi ed estrapoli solo quelli ke ti pare dai miei post?

Simone ci scrive il luglio 18th, 2008 @01:39

[quote comment="6510"][quote comment="5749"]………………………………………………………………………………………………………………………… ovviamente Bmw nn ha dormito e ha fatto un 2.0 tst interamente in alluminio da 204cv…mentre noi abbiamo il tst applicato su un motore progettato (a dire il vero rivisto) 6 anni fà …………………………………………………………………………………………………………..

[/quote]

In questo caso Bmw non ha dormito.

inoltre la politica di prendere pianali già usati e riadattarli più o meno profondamente è una politica ke fanno tutti da quando esiste la produzione in serie di automobili

[/quote]

BELL’ESEMPIO DI IPOCRISIA, NON CREDI?[/quote]

1) io no frigno

2) offese personali non te ne ho fatte…quindi dell’ipocrita lo da a tua sorella

3) non ho detto ke il pianale 159 non abbia certe qualità…ma come al solito non leggi ciò ke scrivo….quindi cosa mi ripeto a fare? francamente mi sono stancato di parlare all’aria

4) se ti è morta la maestra mentre ti insegnava la comprensione del testo e non hai imparato purtroppo non è colpa mia

scrivere ke avere la tecnologia TST messa su un motore nato 6 anni fà non significa dire ke il motore sia lo stesso di 6 anni fà

ho semplicemente detto ke Bmw ha applicato la stessa tecnologia su un motore nuovo quando noi quella tecnologia l’avevamo già testata da tempo…per questo ho scritto ke Bmw non ha dormito…perchè l’hanno messa sul mercato prima di noi ke l’avevamo già pronta da un pezzo

ma se tu cancelli il resto del discorso è ovvio ke non si capisce il contesto -.-”

detto questo io guardo al risultato finale…non come te ke ti attacchi all’anno del pianale o del motore per stabilirne la bontà

se Bmw nel 2005 produce un pianale ke risulta essere fra i migliori della categoria e garantisce certe prestazioni o in generale performance superiori o al quanto meno alla pari della concorrenza non mi importa ke in origine il pianale sia nato nel 1992

altrettanto se Fiat fa un 1.9 tst ke rende e funziona bene, ma soprattutto meglio di molti diesel della concorrenza non mi interessa ke abbia lo stesso basamento e testata di 6 anni fà…per me resta un ottimo motore, infatti l’ho difeso (rileggi almeno tutti i miei post! ke diamine…)

però se Bmw nel frattempo non sta a guardare e ne fa uno analogo, ma interamente in alluminio lo dico perchè va detto se si vuole essere obiettivi

cerca di leggere le cose ke scrivo per come le scrivo…non per come le interpreti o per come le VUOI interpretare tu

Salvatore ci scrive il luglio 18th, 2008 @17:56

Non ho interpretato nulla caro il mio Simone, ho solo riporatto pari pari le tue parole. E come vedi abbiamo scoperto che sei MOLTO DI PARTE. Ovviamente a favore di Bmw.
Allora se non sei ipocrita dimmi tu cosa sei.
Nel caso Bmw parli di evoluzione per l’utilizzo di componenti importanti vecchie di 16 anni.
Nel caso di Alfa Romeo invece parli di ritardi e di sonnolenza solo perchè si è fatto in questo caso un evoluzione su un motore di soli 6 anni.

MA FAMMI IL FAVORE.

Simone ci scrive il luglio 18th, 2008 @20:11

[quote comment="6530"]Non ho interpretato nulla caro il mio Simone, ho solo riporatto pari pari le tue parole. E come vedi abbiamo scoperto che sei MOLTO DI PARTE. Ovviamente a favore di Bmw.
Allora se non sei ipocrita dimmi tu cosa sei.
Nel caso Bmw parli di evoluzione per l’utilizzo di componenti importanti vecchie di 16 anni.
Nel caso di Alfa Romeo invece parli di ritardi e di sonnolenza solo perchè si è fatto in questo caso un evoluzione su un motore di soli 6 anni.

MA FAMMI IL FAVORE.[/quote]

1) hai preso 2 stralci di 2 discorsi completamente diversi in contesti completamente diversi…ke messi nel loro contesto hanno un altro significato

2) ti ho ripetuto 1000 volte ke per Bmw può fallire domani ke non mi interessa…ma tu come al solito non leggi e continui a ripetere ke “tifo Bmw” (manco fosse una squadra di calcio)

3) parlo di ritardi perchè so cose ke tu non sai e ke ho riportato nel post dove tu hai estrapolato solo una parte del discorso…per quello ti dico ke conta il contesto in cui scrivo le cose!

ma visto ke ci tieni te lo rispiego…la tecnologia TST era già stata collaudata nel 2004 sul 1.9 mjet ke arrivava ad erogare 210cv…nel frattempo Bmw non l’aveva ancora messa sul mercato su 535d (la prima a esordire con la tecnologia tst)…per quello parlo di dormite e ritardi…perchè avevamo la possibilità di esordire noi, ma non lo abbiamo fatto

TUTTO QUESTO l’ho GIA’ SCRITTO
leggi:
mi cito da solo
“considera ale ke questo 1.9 tst è pronto dal 2004/2005 quando Bmw stava ancora sviluppando la tecnologia tst sul loro 6L 3.0 ke ha poi esordito su 535d

sta di fatto ke come al solito abbiamo dormito, o meglio si è lasciato il progetto nel limbo per 3/4 anni

ovviamente Bmw nn ha dormito e ha fatto un 2.0 tst interamente in alluminio da 204cv…mentre noi abbiamo il tst applicato su un motore progettato (a dire il vero rivisto) 6 anni fà”

se tu prendi solo l’ultima frase del discorso è ovvio ke il significato viene distorto
e come vedi, in questo contesto, il significato di quella frase è completamente diverso da come lo volevi interpretare tu!

ma a parte questo discorso ti ripeto ke per me contano i fatti e non mi attacco come fai tu all’anno di produzione per giudicare la bontà di un motore o di un telaio

se messi al banco il 1.9 tst fiat (in ghisa e con testata e basamento del 2002) dimostra di essere superiore al 2.0 tst Bmw (in alluminio e del 2007) non dico ke è migliore il Bmw perchè è nato nel 2007

ti ripeto ke guardo hai fatti

se non parlo di evoluzione per il 1.9 tst lo faccio a ragion veduta…perchè il basamento resta lo stesso, cambiano iniettori e vengono aggiunte 2 turbine

il 1.6 e il 2.0 sono 2 naturali evoluzione del 1.9

per il discorso pianale invece il discorso è completamente diverso perchè un pianale non è un motore con una tecnologia nuova…

per migliorare la potenza di un motore basta mettere anke solo un iniettore piezoelettrico ke garantisca pressioni di iniezioni superiori

per rendere un pianale adatto alle 5 stelle euroNcap passando 2 a 5, per rendere un pianale più prestazionale e efficace rispetto al precedente, per aumentarne esponenzialmente la rigidità torsionale nel tempo, per rendere la distribuzione dei pesi progressivamente prossima al 50:50 non basta aggiungere una traversa o inspessire una trave…l’intera ossatura telaistica e scocca del telaio va rivista

se avessi un minimo di rudimenti di costruzioni capiresti cosa intendo…perchè per esempio aggiungendo una trave per irrigidire il telaio vai ad alterare la distribuzione e l’equilibrio delle forze e dei momenti…quindi l’intero telaio subisce una mutazione e questa mutazione può andare ad intaccare il comportamento dinamico del veicolo quindi l’intera messa a punto va rifatta e rivista…senza considerare poi ke c’è anke l’aspetto distribuzione dei pesi…aggiungendo travi o inspessendole aumenti la massa e a seconda di dove le metti puoi andare ad alterare la distribuzione dei pesi e penalizzare il comportamento dinamico del veicolo ke risente maggiormente del momento d’inerzia

capisci la differenza?
hai qualke nozione telaistica? hai una vaga idea di cosa sto parlando o pensi ke un telaio sia paragonabile a un motore? -.-”

Nessuno ci scrive il luglio 18th, 2008 @22:59

Salvatore anche un bambino capirebbe che l’alfa 159, che è l’unica macchina grossa del gruppo fiat, non è all’altezza, nè coi motori, nè col pianale, della concorrenza. Come si fa a essere di parte? Che sia la migliore bmw non lo so per certo ma sicuramente la impensieriscono solo audi e mercedes, quindi perchè non lodarla?

Simone ci scrive il luglio 18th, 2008 @23:27

[quote comment="6532"]Salvatore anche un bambino capirebbe che l’alfa 159, che è l’unica macchina grossa del gruppo fiat, non è all’altezza, nè coi motori, nè col pianale, della concorrenza. Come si fa a essere di parte? Che sia la migliore bmw non lo so per certo ma sicuramente la impensieriscono solo audi e mercedes, quindi perchè non lodarla?[/quote]

io la vedo così:
dal punto di vista dei motori c’è un divario troppo grande fra 159 e le altre D premium (A4, C klass e 3er)…e ci sarà sempre finchè non rinnoveranno l’intera gamma diesel, finchè non arriva un 3.0 diesel, finchè non arriva il 1.8T in diversi step di potenza e finchè non inizieranno a fare anke motori di nicchia (parlo di V8) ke aiutano a fare immagine e quindi a vendere le altre 159

i motori GM non sono il massimo, ma sono accettabili e non vendono perchè manca una loro versione turbo…e il problema è il peso ke si tirano dietro

dal punto di vista del pianale invece trovo ke a livello costruttivo e tecnologico non abbia nulla da invidiare alle altre…il suo problema è il peso troppo elevato…è purtroppo è un difetto grave per un pianale perchè compromette tutto e ovviamente pregiudica il pianale in ogni aspetto

inoltre se non c’erano tutte le lamentele su questo pianale il my08 alleggerito di 45 kg con le sospensioni e i freni in alluminio ce lo saremmo scordati…e avremmo ancora un pianale ke pesa di più di quello ancora più pesante della C klass

inoltre come dicevo nel post dove avevo già parlato di 159 il pianale è criticato perchè pur avendo uno schema meccanico da Alfa ha dimensioni e pesi non accettabili per un’Alfa

se quel pianale fosse stato usato per una Lancia nessuno si sarebbe lamentato e sarebbe stato un pianale perfettamente adatto a lei…per un’Alfa no, perchè un’Alfa dovrebbe essere agile e leggera

per questo non si può dire ke il pianale della 3er sia pessimo…perchè riesce a garantire prestazioni elevate, leggerezza, sicurezza passiva e attiva e piacere di guida senza compromettere altri aspetti…soprattutto se quelle prerogative dovrebbero essere una dote ke vorrei ritrovare su un’Alfa

Salvatore ci scrive il luglio 19th, 2008 @17:35

Bhe, ormai la gente da per scontato che la serie 3 è leggera perche adotta roba vecchia per il suoo telai. In molti comuncianoi a considerarla ala stregua di quto come VW Jetta e simili. 159, Classe C, Lexusi IS e A4 non sono alla portata della serie 3 attuale.
Quindi, il problema non risiede nel peso della 159, ma nel grado di bassa sicurezza attiva e passiva che offre la serie 3 che può essere considerato simile a quello di una Golf o di una veccchia VW Jetta, NON CERTO A LIVELLO DI UNA 159.

Quando si decideranno a rimodernarla e a dotarla di un telaio all’avanguardia e non di un telaio che praticamente è un avanzo rivisitato di quello del 1992 potremo riparlarne.

Qua ormai si loda il diesel 2.0 della Bmw perchè su un’auto rachitica e striminzita come la serie 3 offre un buon 0-100. Ma questo è il classico ragionamento che fanno i bambini all’asilo.

Io trovo milgiore il nostro 1.9 TST che notoriamente è più affidabile di quello Bmw, e nella componente della turbina e nella componente della testata.

Ciao.

Bartolets ci scrive il luglio 20th, 2008 @09:11

Non ho parole… ma ancora con questi discorsi? La classe 3 è (e mi dispiace dirlo perchè non amo nessuna auto tedesca -prezzi assurdi solo perchè c’è il marchio blasonato, top gear docet :asd:) un’ottima vettura, alla pari di qualsiasi altra classe D.
Le stelle euroncap sono le stesse della 159 ed offre ottime prestazioni. E’ un pianale del ‘92? Sì, però ti sfugge il significato di “completamente rivisto”, altrimenti poveri noi che avremmo avuto 147 e 156 con il comportamento della tipo, auto nota per le sue doti stradali
I difetti che manifestava il vecchio modello sono stati superati quindi che problema c’è? Anche la fiat ha avuto rogne con il suo 1.3 multijet (probabilmente riconducibili al manicotto del carburante), problemi risolti in alcuni giorni. Allora dobbiamo dire che tutti i 1.3 multijet sono motori vecchi e pericolosi?
Non si loda a prescindere bmw ma obbietivamente in questi anni ha investito pesantemente sui motori che risultano tra i più prestanti (anche se sui consumi dichiarati fa parecchio la furba… qualche mese fa su 4ruote c’erano alcuni dati comparativi, per esempio x la 159 i consumi erano superiori del 34% a quelli dichiarati, arrivando fino al 49% per la serie 3)

Simone ci scrive il luglio 20th, 2008 @10:44

[quote comment="6566"]Bhe, ormai la gente da per scontato che la serie 3 è leggera perche adotta roba vecchia per il suoo telai. In molti comuncianoi a considerarla ala stregua di quto come VW Jetta e simili. 159, Classe C, Lexusi IS e A4 non sono alla portata della serie 3 attuale.
Quindi, il problema non risiede nel peso della 159, ma nel grado di bassa sicurezza attiva e passiva che offre la serie 3 che può essere considerato simile a quello di una Golf o di una veccchia VW Jetta, NON CERTO A LIVELLO DI UNA 159.

Quando si decideranno a rimodernarla e a dotarla di un telaio all’avanguardia e non di un telaio che praticamente è un avanzo rivisitato di quello del 1992 potremo riparlarne.

Qua ormai si loda il diesel 2.0 della Bmw perchè su un’auto rachitica e striminzita come la serie 3 offre un buon 0-100. Ma questo è il classico ragionamento che fanno i bambini all’asilo.

Io trovo milgiore il nostro 1.9 TST che notoriamente è più affidabile di quello Bmw, e nella componente della turbina e nella componente della testata.

Ciao.[/quote]

l’ennesimo post dove ripeti per l’ennesima volta le stesse cose senza riportare una sola argomentazione utile e nuova

e visto ke ormai la discussione è diventata sterile ti lascio nella tua convinzione (sbagliata)…tanto se certi proverbi come “non c’è peggior sordo di ki non vuol sentire” esistono un motivo ci sarà…

Salvatore ci scrive il luglio 20th, 2008 @13:11

[quote comment="6570"]Non ho parole… ma ancora con questi discorsi? La classe 3 è (e mi dispiace dirlo perchè non amo nessuna auto tedesca -prezzi assurdi solo perchè c’è il marchio blasonato, top gear docet :asd:) un’ottima vettura, alla pari di qualsiasi altra classe D.
Le stelle euroncap sono le stesse della 159 ed offre ottime prestazioni. E’ un pianale del ‘92? Sì, però ti sfugge il significato di “completamente rivisto”, altrimenti poveri noi che avremmo avuto 147 e 156 con il comportamento della tipo, auto nota per le sue doti stradali I difetti che manifestava il vecchio modello sono stati superati quindi che problema c’è? Anche la fiat ha avuto rogne con il suo 1.3 multijet (probabilmente riconducibili al manicotto del carburante), problemi risolti in alcuni giorni. Allora dobbiamo dire che tutti i 1.3 multijet sono motori vecchi e pericolosi?
Non si loda a prescindere bmw ma obbietivamente in questi anni ha investito pesantemente sui motori che risultano tra i più prestanti (anche se sui consumi dichiarati fa parecchio la furba… qualche mese fa su 4ruote c’erano alcuni dati comparativi, per esempio x la 159 i consumi erano superiori del 34% a quelli dichiarati, arrivando fino al 49% per la serie 3)[/quote]
Ragionamento sballato il tuo. Anche la Fiat 500 ha 5 stelle nei crash test, anche la Tpyota Aigo ha 5 stelle nei crash test.
LA SERIE 5 NO, SOLO 4.
Allora, seguendo il tuo ragionamento, in termini di sicurezza passiva la serie 5 è inferiore alla Tpyota Aigo?

La serie 3 è vero che consegue 5 stelle, ma sono stelle confrontabili con i test di auto simili, come la VW Jetta, Ford Focus o Fiat Bravo.
159, Classe C. Lexus IS ed A4 APPARTENGONO IN PRATICA AD UN SEGMENTO SUPERIORE.

Ciao.

Simone ci scrive il luglio 20th, 2008 @13:30

[quote comment="6581"]Ragionamento sballato il tuo. Anche la Fiat 500 ha 5 stelle nei crash test, anche la Tpyota Aigo ha 5 stelle nei crash test.
LA SERIE 5 NO, SOLO 4.
Allora, seguendo il tuo ragionamento, in termini di sicurezza passiva la serie 5 è inferiore alla Tpyota Aigo?[/quote]

si
con l’unica differenza ke se fai un frontale fra le 2 non so ki ne esce peggio per via delle dimensioni e della massa della 5er ke sono 2 volte maggiori

ma a un livello generico tutte le auto con 5 stelle hanno una maggiore sicurezza passiva di quelle a 4…e di seguito ti spiego perchè

[quote comment="6581"]La serie 3 è vero che consegue 5 stelle, ma sono stelle confrontabili con i test di auto simili, come la VW Jetta, Ford Focus o Fiat Bravo.
159, Classe C. Lexus IS ed A4 APPARTENGONO IN PRATICA AD UN SEGMENTO SUPERIORE.[/quote]

ma cosa stai dicendo? non è assolutamente vero -.-”

hai una vaga idea di come all’euroNcap stabiliscano il numero di stelle da attribuire a un’auto?
non certo in base al segmento a cui appartiene

ma anke supponendo PER ASSURDO ke dipenda dal segmento per quale oscura ragione la 3er dovrebbe essere messa nel seg. C? -.-”

TUTTE le auto sono soggette agli STESSI CANONI senza differenza di segmento
il numero delle stelle viene stabilito in base hai danni ke il manichino alla guida del crash test subisce

e i danni dipendono da come resiste la cella di sicurezza ke avvolge l’abitacolo…il segreto per mantenere intatta quella cella e fare in modo ke l’intero telaio si chiuda su se stesso assorbendo l’urto e le forze residue dell’urto si distribuiscano sulla fiancata e non schiaccino la cella

è per questo ke oggi giorno basta uno “scontro” di bassa entità per fare grossi danni alla macchina…perchè l’intera architettura di travi è studiata per “piegarsi” su se stessa e assorbire l’urto

se per esempio la pedaliera nell’urto indietreggia verso il guidatore l’auto perde una stella perchè il pedale avrebbe danneggiato gli arti inferiori del guidatore…e questa regola (ke è solo un esempio generico) vale per tutte le auto…dal segmento delle city car e quello delle ammiraglie

ke poi, come ti dicevo, l’esito di un frontale fra una aygo e una 5er è diverso può essere accettabile perchè dipende da altri fattori come la differenza di velocità relativa, punto di impatto, massa dei veicoli, velocità dei singoli veicoli, ecc…

Salvatore ci scrive il luglio 20th, 2008 @13:40

Bravo Simone, vedo che cogli la differenza tra le 5 stelle di un’auto grossa e robusta e le 5 di una piccola e striminzita.
Stessa differenza che c’è trale 5 stella di una 159 o di una Lexus IS e le 5 stelline di una serie 3 con pianale dalle dimensioni simili a quelle di una VW Jetta.
Ciao.

Simone ci scrive il luglio 20th, 2008 @14:30

[quote comment="6584"]Bravo Simone, vedo che cogli la differenza tra le 5 stelle di un’auto grossa e robusta e le 5 di una piccola e striminzita.
Stessa differenza che c’è trale 5 stella di una 159 o di una Lexus IS e le 5 stelline di una serie 3 con pianale dalle dimensioni simili a quelle di una VW Jetta.
Ciao.[/quote]

non capisco se sei sarcastico o meno XD
va beh…cmq come ti dicevo io non ho preferenze o tifo Bmw o cose del genere…quando c’è da dire una cosa la dico in maniera oggettiva

detto questo ormai tutte le case riescono a ottenere le 5 stelle…per quello da settembre metteranno norme + severe e alzeranno le stelle da 5 a 6…così da poter premiare le auto nuove ke ne otterranno 6

Bartolets ci scrive il luglio 20th, 2008 @15:13

No, purtroppo non è sarcastico In pratica ritiene che le 5 stelle differiscano per massa vettura, anche se il risultato della protezione occupanti è la stessa Cmq va bene, dai la serie 3 è paragonabile come sicurezza alla 500 (quella vecchia, però )

Nessuno ci scrive il luglio 21st, 2008 @12:06

Salvatore secondo il tuo stesso ragionamento la serie 3 è una macchina molto sicura rispetto alle proprie dimensioni, te ne sei accorto?

FRANCESCO ci scrive il luglio 21st, 2008 @23:05

io nn ce la faccio + come si fa a dire che una serie 3 è meno sicura
o addirittura nn sia sicura quando si è guadagnata le 5 stelle ai test euro ncup…cioè stai dando del corrotto a tutti quegli ingegneri che hanno eseguito il test e hanno certificato la prova.
poi un altra cosa…le qualita dinamiche…ti consiglio una cosa se ti capita di fare un giro in pista con una M3 anche l’E46
tutti i peli che hai in corpo si rizzeranno te lo garantisco per la sua categoria l’M3 riesce anche ad infastidire auto del calibro di porsche 911 salvatore nn parlare solo perche senti parlare in giro documentati prima poi un altra cosa il Mcperson se nn lo sai l’80% delle vetture prodotte utilizza questo sistema all’anteriore semplicemente perche è un ottimo compromesso tra costo e prestazioni
anche la subaru inpreza utilizza questo sistema nn solo all’anteriore ma anche al posteriore porsche stessa lo utilizza
quindi se ti documentassi un po potresti riuscire ad aprire un pò gli occhi perche quando si deve criticare è sacrosanto che lo si faccia ma quando le polemiche nn hanno fondo caro mio nn ci si puo ostinare a negare l’evidenza!!!!!!!!!!!!!

Simone ci scrive il luglio 22nd, 2008 @00:48

[quote comment="6648"]il Mcperson se nn lo sai l’80% delle vetture prodotte utilizza questo sistema all’anteriore semplicemente perche è un ottimo compromesso tra costo e prestazioni[/quote]

su una TP come le Bmw del quadrilatero all’anteriore te ne fai poco…su una TP le ruote anteriori devono solo dare direzionalità, non si devono occupare della gestione della potenza
il quadrilatero su una TP migliora forse l’ingresso in curva e la percezione della posizione delle ruote da parte del guidatore aumenta, ma a livello di “prestazioni” cioè “efficacia” la differenza con un mcpherson su una TP è minima

il quadrilatero fa davvero la differenza all’anteriore su una TA…infatti aiuta a scaricare a terra la potenza senza compromettere la direzionalità non a caso le Audi ke usano mcpherson davanti hanno sempre sofferto maggiormente il sottosterzo rispetto alle Alfa ke negli ultimi 10 anni hanno sempre montato quadrilateri all’anteriore (Mito esclusa)

cmq le sospensioni più importati, cioè quelle ke influenzano maggiormente la dinamica del veicolo, sono quelle posteriori…ed entrambe (159 e 3er) montano ottimi sistemi: multilink per la 3er e trilink per la 159

il trilink di 159 è leggermente inferiore al più “convenzionale” multilink a 5 bracci oscillanti di 3er perchè presenta maggiori limiti, ma in compenso offre alcuni vantaggi rispetto al multilink…quindi lo considero ugualmente un ottimo sistema

Simone ci scrive il luglio 22nd, 2008 @00:58

dimenticavo…tutto sto discorso era per dire ke la scelta del mcpherson all’anteriore su 3er non è solo dovuta ai costi ridotti e ai bassi ingombri ke il mcpherson è in grado di offrire…ma anke perchè oggettivamente serve a poco su una TP =)

Salvatore ci scrive il luglio 22nd, 2008 @23:27

Sparate solo caxxate PRO BMW, ve ne rendete conto che così siete ridicoli?
Si chiude un occhio anche sul Mc Pherson della serie 3.
Incredibile, ma divertente

Simone, ma te le rileggi le cose che scrivi? Oppure ti escono così.
Ti ricordo che tu sei quello che ha criticato l’Alfa Romeo perchè ha prodotto il TST partendo da un motore il cui progetto era vecchio di 6 anni. Poi però quando ti ho fatto notare che il pianale dell’attuale serie 3 derivava da quello della serie 3 del 1992 e da cui ne ha ereditato anche i difetti ed i limiti di un progetto VECCHIO hai cominciato a farneticare di evoluzioni e di altre fesserie.
Mi dispiace per te, ma il TST è prorpio un gran bel motore.
Sono i ocmponenti Bmw che vanno rivisti ed aggiornati seriamente.

Salvatore ci scrive il luglio 22nd, 2008 @23:32

[quote comment="6587"]No, purtroppo non è sarcastico In pratica ritiene che le 5 stelle differiscano per massa vettura, anche se il risultato della protezione occupanti è la stessa Cmq va bene, dai la serie 3 è paragonabile come sicurezza alla 500 (quella vecchia, però )[/quote]
Infatti, dato che la 159 pesa come una serie 5 ma consegue una stella in più nei crash test, allora si può benissimo affermare che LA 159 E’ MOLTO PIU’ SICURA DI UNA SERIE 5.

Non penso però che una serie 5 sia meno sicura di una serie 3, anche se quest’utltima nei crash test ha una stellina in più della sorella maggiore.

Per cui …………….. applicando la proprietà transitoria, va da se che la 159 è molto più robusta e sicura di una modesta serie 3.

CIAO.

Bartolets ci scrive il luglio 23rd, 2008 @07:18

Eh eh eh quindi la serie 3 non ha 5 stelle ma 4 come la serie 5 perchè PENSI che che quest’ultima non sia inferiore? Eh eh eh

Karl Benz ci scrive il luglio 23rd, 2008 @12:21

Intanto c’è un errore di battitura. La pressione di iniezione del gasolio probabilmente sarà di 1800 bar e non di 180, valore realistico per un iniettore di benzina, ma non certo per un iniettore gasolio.

Quanto a chi desidera un’Alfa a GPL, il mercato dell’aftermarket offre validissime soluzioni (ho visto ottimi risultati anche su V6 e V8 pure a iniezione diretta). Soluzioni previste direttamente dalla casa, a eccezione di Subaru che l’ha fatto (solo sul 2.0 base però!) perché non disponeva di motori diesel, non sono adatti per le Case automobilistiche che producono auto tipo “Premium” (Alfa, Audi, Bmw, Lancia, Lexus, Mercedes…). E comunque, se ci fate caso, le soluzioni proposte dalle marche “popolari” si limitano al motore meno potente previsto per quel modello (vedi il 1.6 VW per esempio).

Il motto? Se compri un’auto performante forse hai anche i soldi per permetterti di mantenerla a benzina…

Simone ci scrive il luglio 23rd, 2008 @21:13

[quote comment="6687"]Sparate solo caxxate PRO BMW, ve ne rendete conto che così siete ridicoli?
Si chiude un occhio anche sul Mc Pherson della serie 3.
Incredibile, ma divertente

nessuno chiude un occhio sulle mcpherson BMW…ho solo spiegato la motivazione tecnica e oggettiva…ti ho spiegato perchè su una TP il mcpherson anteriore serve a poco, mentre su una TA serve parecchio

e mi pare di aver criticato audi ke invece pur avendone bisogno non usa il quadrilatero

inoltre ke caxxo vuol dire “Mi dispiace per te, ma il TST è proprio un gran bel motore.”???
ho detto il contrario? no!!
smettila di mettermi in bocca cose o allusioni ke non dico!! e il discorso vale anke per tutto il resto!! al quale ti ho anke già risposto, ma come al solito non leggi ciò ke scrivo -.-”

almeno porta argomentazioni oggettive quando scrivi invece di dire le solite cavolate!

bah…tu secondo me assumi stupefacenti…

tra l’altro hai ripetuto per l’ennesima volta le stesse cose a cui ho già risposto in precedenza quindi visto ke (a differenza di te) sono stanco di ripetermi mi risparmio di risponderti…

ti lascio alla tua “compagna” personale, tanto ho provato a parlarti con argomentazioni oggettive e innegabili, ma continui a ripetere le stesse cose con delle “uscite” prive di ogni logica

Simone ci scrive il luglio 23rd, 2008 @21:32

[quote comment="6688"]Infatti, dato che la 159 pesa come una serie 5 ma consegue una stella in più nei crash test, allora si può benissimo affermare che LA 159 E’ MOLTO PIU’ SICURA DI UNA SERIE 5.[/quote]

e fin qui tutto bene, è assolutamente vera questa cosa
ma il peso in questo caso non centra nulla e di seguito ti spiego perchè

[quote comment="6688"]Non penso però che una serie 5 sia meno sicura di una serie 3, anche se quest’utltima nei crash test ha una stellina in più della sorella maggiore.[/quote]

e qui invece sbagli
hai capito quello ke ti ho spiegato sul modo in cui all’euroNcap danno le stelle?
se lo avessi capito sciocchezze del genere non le scriveresti

la serie3 è più sicura della 5er…e il motivo sta nell’età del progetto ke essendo più recente (quello della 3) ha conseguito le 5 stelle

il discorso del peso e delle dimensioni vale se confronti un’auto molto pesante (tipo un SUV) con un’auto piccola e leggera (come una city car)…è ovvio ke con una differenza dell’ordine di 1 tonnellata (forse anke di più) il discorso cambia radicalmente

il discorso non vale più se confronti auto il cui peso si aggira (per tutte) intorno alle 1,5 tonnellate

secondo te su 1,5/1,6 tonnellate la differenza di 100kg, cioè una differenza del 6/7% può fare la differenza? -.-” no

io lo avevo dato per scontato ke lo capissi, ma evidentemente non dovevo farlo

serie3, 159, serie5, A4, ecc…pur avendo pesi diversi (nel senso ke non sono uguali) a livello di crash test sono paragonabili perchè la loro differenza di peso è al massimo dell’ordine del 6 o 7% perciò trascurabile

mi sembrava scontato -.-

la sicurezza non è direttamente proporzionale al peso nel senso stretto del termine, soprattutto non è sensibile a una differenza di peso così relativamente piccola

secondo il tuo ragionamento l’auto con un passeggero a bordo e il serbatoio pieno è più sicura rispetto alla stessa auto con alla guida solo il guidatore -.-”

capisci ke è assurdo? il discorso del peso e delle dimensioni lo puoi fare con auto completamente opposte e molto diverse da questo punto di vista…non con tutte le segmento D e anke E ke hanno pesi distanti di al massimo 100kg

[quote comment="6688"]Per cui …………….. applicando la proprietà transitoria, va da se che la 159 è molto più robusta e sicura di una modesta serie 3.[/quote]

O.o
questa è la prova ke assumi stupefacienti come sospettavo XD

quello ke dici può anke essere vero, ma può anke essere vero il contrario…senza una prova specifica e la ripetizione del crash test con nuovi parametri non puoi affermare una cosa del genere

ti ripeto: la sicurezza non è direttamente proporzionale al peso (non nel senso stretto del termine) e una differenza di peso dell’ordine dei 100kg su 1,5 o 1,6 tonnellate è completamente trascurabile in un crash test

chiaro?

Salvatore ci scrive il luglio 24th, 2008 @00:08

Rimane l’assunto che se la 159 è più sicura di una serie 5, e se una serie 5 è più sicura di una serie 3, allora la 159 è molto più sicura della serie 3.

Circa il TST la mia affermazione stava a significare che è un ottimo motore perchè oltre ad avere 190 cv è molto più affidabile dei diesel della migliore concorrenza.

Ciao.

Bartolets ci scrive il luglio 24th, 2008 @07:14

sarebbe vero se la serie 5 fosse più sicura della 3, cosa che non accade

Simone ci scrive il luglio 24th, 2008 @17:22

[quote comment="6757"]Rimane l’assunto che se la 159 è più sicura di una serie 5, e se una serie 5 è più sicura di una serie 3, allora la 159 è molto più sicura della serie 3.[/quote]

allora non hai capito niente XD
la serie5 non è più sicura delle serie3
altrimenti non avrebbe preso solo 4 stelle invece di 5 come ha fatto la sorellina

probabilmente se la serie5 fosse uscita nel 2005 come la serie3 avrebbe ottenuto le 5 stelle…ma essendo un progetto piuttosto vecchio (2003) ha preso solo 4 stelle…infatti non a caso stiamo parlando di un modelli ke fra poco più di anno verrà sostituito

non esiste nessuna “proprietà transitiva” ke dice ke un’auto di segmento superiore e in generale un’auto poco più pesante sia per forza di cosa più sicura di una più leggere….ammenochè non la si voglia chiamare la Legge di Salvatore XD
puoi proporla al politecnico di Milano, magari te la accettano…ma non penso XD

per farti capire con un esempio estremo: le formula 1 di oggi sono sicurissime…danneggiare la cella di sicurezza del pilota oramai è diventato quasi impossibile…ma nonostante ciò sono auto leggerissime

questo per dirti ke contano anke i materiali impiegati, la struttura stessa, ecc…ci sono troppe variabili in gioco per affermare con certezza ke la 159 sia più sicura della 3er o viceversa

ci vorrebbero prove specifiche e mirate a portare al limite i 2 pianali…ma senza tali prove non si può stabilire quale sia il più sicuro

[quote comment="6757"]Circa il TST la mia affermazione stava a significare che è un ottimo motore perchè oltre ad avere 190 cv è molto più affidabile dei diesel della migliore concorrenza.[/quote]

ma scusa eh….mi spieghi come fai a dirlo?
può anke essere vero e lo penso anke io
ma come fai a dirlo? stai parlando di un motore ke non è ancora ordinabile su nessuna auto del gruppo fiat

è ordinabile solo su saab e cadillac in una versione depotenziata…e oltre a essere in vendita da soli pochi mesi ne hanno venduti ancora troppi pochi per farne un bilancio sull’affidabilità

stai parlando di un motore ke praticamente non esiste al di fuori dei muletti di 159 e delta su cui è stato testato

e ti ripeto ke penso anke io ke sarà affidabile essendo derivato dal 1.9 16v, ma da qui ad affermarlo con certezza ne passa finchè il motore non esce

detto questo non mi risulta ke il 2.0 tst 204cv della 1er abbia avuto problemi di affidabilità particolari…perciò nemmeno lui lo definirei inaffidabile, ma anke per questo motore vale il discorso ke è ancora prematuro dare un giudizio (nonostante sia in commercio da più tempo del 1.9 tst 180cv montato saab e cadillac)…i “problemi” si vedono nel lungo periodo

Salvatore ci scrive il luglio 26th, 2008 @12:22

[quote comment="6778"]sarebbe vero se la serie 5 fosse più sicura della 3, cosa che non accade[/quote]
Quindi, come sicurezza passiva, chi per un motivo chi per un’altro fan pena entrambe, serie 3 e serie 5?
In effetti, visti i telai che adottano in Bmw.

Tornando a palla sull’argomento principale, penso che con il 1.9 TSTDm l’Alfa Romeo copre ottimamente il segmento di mercato dove oltre alla potenza richiedono anche tanta e tanta affidabilità.
Diversamente si rischia grosso con le ripetutte rotture di turbine che si verificano spesso sui motri Bmw, o cedimenti meccanici delle testate coem per il 2.0 TDI della vw che ha dato tantissimi problemi. Basta scorrere internet per rendersene conto.

Ciao.

Simone ci scrive il luglio 26th, 2008 @14:17

[quote comment="6886"]Quindi, come sicurezza passiva, chi per un motivo chi per un’altro fan pena entrambe, serie 3 e serie 5?
In effetti, visti i telai che adottano in Bmw.[/quote]

ti ripeto ke per quel ke ne sai potrebbe essere più sicura la serie3 della 159…entrambe hanno 5 stelle

senza altre prove oggettive non può affermare ke la 3 sia meno sicura della 159 e viceversa

capisci quando parlo o ogni volta devo rispiegarti tutto? -.-”

[quote comment="6886"]Tornando a palla sull’argomento principale, penso che con il 1.9 TSTDm l’Alfa Romeo copre ottimamente il segmento di mercato dove oltre alla potenza richiedono anche tanta e tanta affidabilità.
Diversamente si rischia grosso con le ripetutte rotture di turbine che si verificano spesso sui motri Bmw, o cedimenti meccanici delle testate coem per il 2.0 TDI della vw che ha dato tantissimi problemi. Basta scorrere internet per rendersene conto.[/quote]

non mi hai risposto
come fai a dire ke il 1.9 tst 190cv è super affidabile visto ke è un motore ke non è sul mercato? -.-
stai parlando di aria fritta…

per i problemi all’attuatore delle turbine del 320d e le testate del 2.0 tdi parli in entrambi i casi di problemi risolti da tempo

quindi parlare di “avvengono spesso” è relativo

la mia non è una giustificazione…(lo dico perchè altrimenti travasi ciò ke dico)

sto solo dicendo ke se domani ordini una 320d o una A3 2.0 tdi nessuna delle 2 rompe la turbina o la testata visto ke il problema della testata audi era un problema di 3 anni fà e riguardava i motori con iniettori pompa, mentre adesso usano i cr e la testata è stata rinforzata

e il problema all’attuatore della turbina del x20d 177cv è stato risolto dopo pochi mesi dal lancio del motore con una campagna di richiamo

perciò la questione, pur rimanendo una cosa grave, è relativa

i nostri mjet restano molto affidabili…ma anke loro hanno avuto qualke problemino nella loro carriera, soprattutto il 2.4 ha avuto problemi agli iniettori e alle turbine…turbine andate dopo pochi km, iniettori ke smettevano di andare e l’auto andava a 4 cilindri invece di 5, ecc…

fortunatamente hanno risolto il problema della turbina dopo pochi mesi…l’hanno sostituita con un’altra e hanno riviste le mappe riducendo anke il turbolag ke con la prima turbina era esagerato

gli iniettori invece danno ancora qualke grattacapo sul 2.4

Salvatore ci scrive il luglio 27th, 2008 @01:29

Possiamo sicuramente affermare che la 159 è molto molto più sicura di una serie 5.
Poi, se vi piace sparare cavolate sulla sicurezza della serie 3 ……………………. Ma le stelle che consegue la serie 3 sono paragonabili a quelle che consegue una Fiat Bravo o una VW Jetta.
E’inutile che ci girate intorno con tante parole ipocrite, e vantare sempre tutte le schifezze che ci propinano i krukki.

E’ EVIDENTE CHE NEGLI ULTIMI 10 ANNI A MONACO HANNO DECISO DI RISPARMIARE UN PO’ SU TUTTO, E QUINDI ANCHE SULLA SICUREZZA ATTIVA E PASSIVA, OLTRE CHE SULL’AFFIDABILITA’ DEI MOTORI.

Ciao.

Simone ci scrive il luglio 27th, 2008 @12:40

[quote comment="6891"]Possiamo sicuramente affermare che la 159 è molto molto più sicura di una serie 5.[/quote]

questa è l’unica cosa sensata ke hai detto

al resto non rispondo nemmeno visto ke hai ripetuto per l’ennesima volta le solite sciocchezze a cui ho già risposto spiegandoti perchè non è così

resta della tua convinzione sbagliata basandoti su “regole” inventate da te (come le stelle della 3er ke “valgono meno” di quella della 5er O.o…roba da matti…) e continua a negare dati oggettivi e indiscutibili se ti appaga tanto…

io ci ho provato a spiegartelo e a intavolare una discussione costruttiva, ma hai reso la discussione completamente sterile ripetendo le solite cose anke dopo averti spiegato ke erano sbagliate…perciò non ha nemmeno senso continuare

buon proseguimento

Salvatore ci scrive il luglio 27th, 2008 @17:09

Fai giochetti di parole furbetti caro Simone.
Non è che le stelle dei crash test vengono buttate li per caso. Fai solo finta di non capire le verità che per te sono scomode.
Il succo sta ne fatto che a parità di stelle l’auto più grande e pesante è più sicura. Ma questi sono concetti di fisica elementare.
Ragion per cui in un ipotetico scontro forntale tra una 159 ed una serie 3 è sicuramente meglio poggiare le chiappe sull’ASlfa Romeo 159.

Oltre che per il fatto cheprobabilmente se è diesel ha anche un motore molto più affidabile.

Tralascio anche i discorsi relativi alla sicurezza attiva dove la 159 è nettamente superiore.

Ciao.

bartolets ci scrive il luglio 27th, 2008 @19:13

None, continui a far finta di non capire… il tuo discorso è corretto solo in un contesto di grandi differenze di peso e dimensioni (vai pure sul sito di quattroruote, c’è un articolo su un crash test tra 500 e q7) non su auto di pari segmento (classe 3 - 159) e di peso paragonabile.
Understand?

Simone ci scrive il luglio 27th, 2008 @21:03

[quote comment="6894"]None, continui a far finta di non capire… il tuo discorso è corretto solo in un contesto di grandi differenze di peso e dimensioni (vai pure sul sito di quattroruote, c’è un articolo su un crash test tra 500 e q7) non su auto di pari segmento (classe 3 - 159) e di peso paragonabile.
Understand?[/quote]

può ke dirglielo una volta ke ci vuoi fare?
adesso si è messo a dire ke faccio giochetti di parole e faccio finta di non capire…kissà cosa dirà domani? ormai non mi sorprendo più di nulla

dopo la legge “transitiva” secondo la quale la serie5 è + sicura della serie3, ma meno della 159 oggi ci ha lasciato questa perla di saggezza:
[quote comment="6893"]Il succo sta ne fatto che a parità di stelle l’auto più grande e pesante è più sicura. Ma questi sono concetti di fisica elementare.[/quote]

ma lol
ti ho già spiegato ke con differenze di dimensioni e pesi così relativamente contenuti non c’è alcuna differenza e ke i fattori ke influiscono sono ben altri…ma va beh…mi ero promesso di non ripetermi

e poi mi vieni a parlare di fisica elementare? a me ke risolvo problemi di natura fisica in continuazione visto ke studio ingegneria? -.-”

in un frontale fra automobili di fisica elementare non c’è nulla…entrano in gioco fattori ke nemmeno ti immagini…soprattutto se non conosci tanti parametri come in questo discorso da bar ke mi stai facendo fare

questi discorsi da bar non hanno senso perciò se devi scrivere sul blog scrivi opinioni o idee, ma lascia perdere la fisica o le “pseudo-leggi” ke ti inventi tu e ke non stanno ne in cielo ne in terra…almeno eviti di fare disinformazione e di renderti ridicolo con affermazioni del genere: “è fisica elementare”

rdf ci scrive il settembre 28th, 2008 @11:39

Ho sentito parlare di un 1.6 jtd con più cavalli rispetto all’attuale 1.6 di 120 cv.

Sergio Cravero ci scrive il febbraio 15th, 2009 @20:48

Salvatore, per chi non lo sapesse, è un troll. Imperversa su tutti i forum Alfa italiani.

Il diesel biturbo per l’Alfa “149″

Puoi leggere anche questi articoli:

Articoli con più commenti:

143 Iscritti hanno risposto a questo articolo

Devi essere registrato per commentare!

Categorie

Login

Who's Online

Seguici anche su

Blogroll

Tags

Ultime

Ultime in: Spy Foto

Nuove foto dell’Alfa Romeo 149 TB Multiair

SCOOP! Ecco il frontale dell’Alfa Milano

Foto spia dell’Alfa Milano da SpyShots.nl

Most Comments